Справа№1-24     

                                                           П О С Т А Н О В А                                               2008р.

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

 30 травня 2008р. Сокальський районний суд Львівської області в складі головуючого-судді: Побережника В.Г.

при секретарі: Приступі О.В. з участю прокурора Онишкевич З.Я. та захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокалі подання  старшого слідчого  СВ Сокальського РВ ГУМВСУ Хижинського Р.В. про  вирішення питання про застосування відносно  обвинуваченого ОСОБА_3, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1в с.Хлівчани Сокальського району,  Львівської області,   українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не військовозобов"язаного, не працюючого, проживаючого в с.Хлівчани Сокальського району,  Львівської області, раніше не судимого,  Закону України"Про амністію"

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_3. обвинувачується в тому, що о 21год.30хв. 29 жовтня 2004р. перебуваючи в с.Хлівчани Сокальського районувчинив хуліганство, тобто грубе порушення  громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що  супроводжувалось особливою зухвалістю. а саме:

29.10.2004р. приблизно о 21год. він  відпочиваючи у барі в с.Хлівчани Сокальського району разом із ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 приніс для всіх  в тому числі і для підсудногоОСОБА_7.  чай, то останній нецензурно образив ОСОБА_3. і почав вимагати, щоб замінити  чай на каву. Коли ОСОБА_3. не виконав цих вимог,  то ОСОБА_7. вилив чай йому на  штани  та  вдарив кулаком в чолову ділянку голови, чим заподіяв кровотечу.

            Наслідком цього було заподіяно рубець чолової ділянки голови.

Після  цього ОСОБА_3.  на середину  загальної зали бару, де до нього підійшов підсудний ОСОБА_7., який порушуючи громадський порядок, спокій та відпочинок громадян, які знаходились в барі,  дальше продовжував хуліганські дії відносно нього та було зірвано функціонування даного бару.

            Після виходу з бару на вулицю ОСОБА_7., продовжуючи свої хуліганські дії, штовхнув ОСОБА_3. на металевий плотик, внаслідок чого той впав  на нього де розірвав штани та отримав ушкодження сідниць.

            У  відповідь на це, ОСОБА_3. накинувся на ОСОБА_7. і наніс йому удари кулаком в різні частини тіла. Такі їх взаємні хуліганські дії були призупинені внаслідок втручання і розборонення їх ОСОБА_8. та ОСОБА_9.

Після цього ОСОБА_7. та ОСОБА_3. продовжували взаємну бійку на автобусній зупинці с.Хлівчани.

Внаслідок цих хуліганських  дій ОСОБА_3., ОСОБА_7. отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, синців та саден на голові та навколо очних ділянках, крововиливи в оболонки обох очей, травми носа з переломом кісток, травми двох верхніх центральних різців із крайовими зламами ріжучих частин коронок- легкі тілесні ушкодження.

Такими діями ОСОБА_3. вчинив злочин передбачений ст..296 ч.1 КК України за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю. 

            В судовому засіданні ОСОБА_3.  вину у вчиненні зазначеного злочину визнав повністю. Також його вина стверджується в судовому засіданні показамиОСОБА_7., ОСОБА_8,  свідка  ОСОБА_10, ОСОБА_11.           

            Таким чином, проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності , суд прийшов до висновку, що вина  ОСОБА_3.  у вчиненому злочині є доведеною в судовому засіданні в повному обсязі.

            Його вина полягає в тому, що він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги  до суспільства, що супроводжувалось  особливою зухвалістю.

            Тому судом такі його дії кваліфікуються за ст..296 ч.1 КК України .

Однак, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3. , який раніше не судимий, вчинив злочин який є нетяжким і був вчинений до набрання чинності Законом України "Про амністію" від 19.04.2007р.. а сам обвинувачений ОСОБА_3. як особа  підлягає під  дію даного закону, так як на момент вчинення даного злочину був неповнолітнього віку, тому його слід звільнити від  кримінальної відповідальності, а провадження по справі закрити. ОСОБА_3. висловив свою згоду про застосування до нього амністії.

            Керуючись ст.6 ч.1 п.4 КПК України, на підставі ст.ст.44, 86 КК України та ст.ст.1 п"а" і 6 Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007р.,суд-

П О С Т А Н О В И В:

            ОСОБА_3 звільнити  від кримінальної відповідальності за даний злочин у зв"язку з актом амністії.

            Запобіжний захід у вигляді- підписки про невиїзд ОСОБА_3.  скасувати.

            На дану постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом п"ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Головуючий: