Справа № 761/23249/13-ц

Провадження №2/761/7799/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Лазоришинець К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕПСІЛОН-БІЗНЕС», про визнання недійсним договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2013 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕПСІЛОН-БІЗНЕС», про визнання недійсним договору іпотеки.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час, день та місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що позивач представник позивача у судове засідання повторно не з'явилися, про час та місце розгляду справи позивач повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи за її участі до суду не направила, на підставі чого суд дійшов висновку про залишення вказаного позову без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач не з'явилася у судові засідання, які були призначені на 01 листопада 2013 року, та 29 листопада 2013 року.

В порядку ст. 75 ЦПК України, позивачу направлено повістки - повідомлення про судові засідання у справі на 01 листопада 2013 року, та 29 листопада 2013 року (рекомендованим листом з повідомленням) на останню відому суду адресу. Із матеріалів справи вбачається, що судові повістки на вказані судові засідання, за зазначеною в позові адресою стороною позивача, отримано, що підтверджується наявними в матеріалах справи зворотними повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 48,59).

Згідно положень ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Отже судом встановлено, що позивач повторно не з'явилася в судове засідання, хоча була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи у свою відсутність на адресу суду не направляла, що відповідно до вимог ст.ст. 74, 76, 169, 207 ЦПК України, є безумовною підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 169, 207, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕПСІЛОН-БІЗНЕС», про визнання недійсним договору іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: