РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2013 р. Справа № 10/52-05

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бригинець Л.М.

суддів Демидюк О.О.

суддів Огороднік К.М.

при секретарі судового засідання Дика А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Олсія Капітал" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 24.10.13 р. у справі № 10/52-05

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Староміському районі м.Вінниці

до Підприємства "Вінницький консервний завод" м.Вінниця

про визнання банкрутом

за участю представників:

Приватного підприємства "Олсія Капітал" (апелянта)- Левчук Ю.А. (довіреність від 01.12.2013р.), Сорочинська І.А. (довіреність від 01.12.2013р.).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 24.10.2013 р. у справі №10/52-05 ( суддя Даценко М.В.) серед іншого залишено без задоволення клопотання Приватного підприємства "Олсія Капітал" про припинення повноважень арбітражного керуючого Северина С.Л. - ліквідатора Підприємства "Вінницький консервний завод" та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Круткевича В.І.

Не погоджуючись з даною ухвалою у цій частині, Приватне підприємство "Олсія Капітал" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 24.10.2013р. у справі №10/52-05 в частині залишення без задоволення клопотання голови комітету кредиторів Підприємства "Вінницький консервний завод" - Приватного підприємства "Олсія Капітал" про заміну арбітражного керуючого та прийняти нове рішення, яким задовольнити дане клопотання.

Скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали порушено норми матеріального та процесуального права.

Сторони про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином. (Докази повідомлення в матеріалах справи).

Арбітражним керуючим Саверином С.Л. подано клопотання про відкладення розгляду справи. Вказане клопотання по суті колегією суддів не розглядалось, оскільки надійшло до суду після судового засідання.

Згідно статті 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв"язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі. Відповідно до ч. 5 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга Приватного підприємства "Олсія Капітал" підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 28 березня 2005р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в Староміському районі м. Вінниці порушено справу про банкрутство Підприємства " Вінницький консервний завод ( Загальні положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Постановою господарського суду від 12.06.2007р. Підприємство "Вінницький консервний завод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру терміном на 6 місяців, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Вознякевич Н.І.

Ухвалою господарського суду від 29.09.2009р. ліквідатором підприємства банкрута призначено арбітражним керуючим Северина С.Л. (ліцензія № 158515 від 15.01.2007р. Терміном дії ліцензії до 14.01.2012р.).

26.09.2013р. голова комітету кредиторів звернувся до господарського суду з клопотанням припинити повноваження арбітражного керуючого Северина С.Л. та призначити ліквідатором арбітражного керуючого Круткевича В.І.

Ухвалою господарського суду від 24.10.2013р. у справі №10/52-05 відмовлено у задоволенні клопотання комітету кредиторів про припинення повноважень арбітражного керуючого ліквідатора Северина С.Л. та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Круткевича В.І.

Відповідно до ч.2 ст.4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч.1, ч.2 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів. Згідно з цим Законом одна і та ж особа може виконувати функції арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Закону. Якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом. Анулювання ліцензії арбітражного керуючого під час здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень є підставою для усунення його від виконання обов'язків арбітражного керуючого під час провадження у справі про банкрутство. Про усунення арбітражного керуючого від виконання обов'язків з цих підстав під час провадження у справі господарський суд виносить ухвалу.

Частиною 3 ст. 3-1 вищевказаного Закону визначено, що арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які мають конфлікт інтересів, - особи, в яких виникає суперечність між особистими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого, що може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання повноважень арбітражного керуючого; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

При проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів у справі представляє комітет кредиторів ( ч.9 ст.7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Відтак, комітет кредиторів має право прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого та призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Така правова позиція зазначена в п.п. 56, 63 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. №15 "Про судову практику в справах про банкрутство.

В новій редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ч.1 абз.5 ст.114), що набрала чинності з 19.01.2013р. також передбачено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.8 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття ряду рішень в т.ч. внесення пропозицій господарського суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Матеріали справи свідчать, що 31.07.2013р. на засіданні комітету кредиторів більшістю голосів прийнято рішення про звернення до господарського суду з клопотанням припинити повноваження арбітражного керуючого Северина С.Л. та призначити ліквідатором арбітражного керуючого Круткевича В.І.

Арбітражним керуючим Круткевичем В.І. 26.09.2013р. було подано до господарського суду заяву та копію свідоцтва № 628 про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) - Наказ Міністерства юстиції України від 18.03.2013р. № 1/57/5 (а. с. 12-14 т.18).

Колегія суддів не погоджується з доводами місцевого господарського суду про відмову у припинення повноважень арбітражного керуючого Северина С.Л. та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Круткевича В.І., оскільки при винесенні оскаржуваної ухвали суд не розглядав заяву арбітражного керуючого Круткевича В.І., а тому не обгрунтовано, з яких підстав не може бути призначено ліквідатором арбітражного керуючого Круткевича В.І., що є порушенням процесуальних прав вказаної особи. Відмовляючи в припиненні повноважень арбітражного керуючого Северина С.Л., суд виходив лише із заперечень арбітражного керуючого Северина С.Л., та з того, що на засіданні комітету кредиторів від 31.07.2013р. про припинення повноваження Северина С.Л. фактично голосував один кредитор, який має більшість голосів у комітеті кредиторів.

Посилання суду першої інстанції, як на підставу відмови у задоволенні клопотання голови комітету кредиторів, на те, що рішення про припинення повноважень арбітражного керуючого Северина С.Л. та призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Круткевича В.І. прийнято лише одним кредитором, колегія суддів вважає необгрунтованим з огляду на таке.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасниками зборів кредиторів з правом вирішального голосу є кредитори, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів. У зборах можуть брати участь представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю, арбітражний керуючий з правом дорадчого голосу.

Збори кредиторів вважаються повноважними незалежно від кількості голосів кредиторів, які беруть участь у зборах, якщо всіх кредиторів було письмово повідомлено про час і місце проведення зборів відповідно до частини першої цієї статті. Кількість голосів кредиторів визначається відповідно до частини четвертої цієї статті. Збори кредиторів скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою або ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких складає не менше однієї третини всіх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.

Кредитори, у тому числі і органи державної податкової служби, інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, кратній тисячі гривень.

Судом не взято до уваги рішення комітету кредиторів від 31.07.2013р., в той час як після формування комітету кредиторів питання надання пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого, господарському суду віднесено до компетенції комітету кредиторів, рішення якого є способом волевиявлення кредиторів (ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Розглядаючи справу за правилами ст.101 ГПК України, відповідно до положень ст.43 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про легітимність рішень кредиторів (Протокол від 31.07.2013р.), що відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Слід також зазначити, що місцевим господарським судом неодноразово продовжувався термін ліквідаційної процедури у даній справі, однак не враховувалось, що термін дії ліцензії арбітражного керуючого Северина С.Л., серії АВ № 158513 на право здійснення діяльності арбітражного керуючого закінчився 14.01.2012р. (а.с.81 т.8).

У зв"язку з закінченням терміну дії ліцензії 14.01.2012р. підстави для здійснення повноважень Северином С.Л. були відсутні, оскільки згідно ч.2 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії, виданої уповноваженим органом.

Отже, Северин С.Л. здійснював діяльність арбітражного керуючого без підтверджуючих його повноваження документів більше одного року.

Приписами ч.2 ст.13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013р.) якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом. Анулювання ліцензії арбітражного керуючого під час здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень є підставою для усунення його від виконання обов'язків арбітражного керуючого під час провадження у справі про банкрутство. Про усунення арбітражного керуючого від виконання обов'язків з цих підстав під час провадження у справі господарський суд виносить ухвалу

Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого за № 315 видано арбітражному керуючому Северин С.Л. згідно наказу від 18.03.2013р.

Тобто для призначення ліквідатором у даній справі арбітражний керуючий мав би подати заяву в установленому законом порядку.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідаційна процедура Підприємства "Вінницький консервний завод" триває понад 6 років ( постанова господарського суду від 12.06.2007р.)

З 29.09.2009р., тобто протягом 4 років, арбітражний керуючий Северин С.Л. здійснює повноваження ліквідатора Приватного підприємства "Олсія Капітал".

За цей період погашення кредиторської заборгованості не проводилось, у зв"язку з чим комітетом кредиторів більшістю голосів від повноважного складу прийнято рішення про визнання незадовільною роботу ліквідатора Северина С.Л., припинення його повноважень та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Круткевича В.І., яким подано до господарського суду заяву про участь у справі про банкрутство Підприємства "Вінницький консервний завод", свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого №628 від 22.03.2013р., договір добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого перед третіми особами від 15.02.2013р.

Слід також зазначити, що аудиторський висновок (а.с. 19-39 т. 5) свідчить про наявність на підприємстві дебіторської заборгованості станом на 01.01.2005р.

Із звітів ліквідатора Северина С.Л. не вбачається про вжиття ним заходів щодо повернення дебіторської заборгованості.

Отже, за період ліквідаційної процедури кредиторська заборгованість взагалі не погашалась. Ліквідатором Северином С.Л. не подавалась інформація щодо наявної дебіторської заборгованості та докази вжиття заходів щодо її повернення. За період з 15.01.2012р. по 18.03.2013р. арбітражним керуючим здійснювались повноваження ліквідатора без підтверджуючих документів, а з дня отримання свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого від 18.03.2013р. заява про участь у справі арбітражним керуючим Северином С.Л. не подавалась .

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що рішення комітету кредиторів від 31.07.2013р. прийняте у відповідності до вимог ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" більшістю голосів від повноважного складу комітету кредиторів, колегія суддів дійшла висновку про припинення повноважень ліквідатора Підприємства "Вінницький консервний завод" арбітражного керуючого Северина С.Л. та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Круткевича В.І., оскільки вказана кандидатура відповідає вимогам ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ст.ст. 32-34 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Колегія суддів дійшла висновку, що доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, підтверджуються матеріалами справи, оскаржувана ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права, з неповним з"ясуванням обставин, що мають значення для справи, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 104 ГПК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 99,101,103-105,106 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Олсія Капітал" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 24.10.2013 р. у справі № 10/52-05 задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 24.10.2013 р. у справі № 10/52-05 скасувати в частині залишення без задоволення клопотання голови комітету кредиторів Підприємства "Вінницький консервний завод" про припинення повноважень арбітражного керуючого Северина С.Л. та призначення арбітражного керуючого Круткевича В.І. Прийняти в цій частині нове рішення:

Клопотання голови комітету кредиторів Підприємства "Вінницький консервний завод" задовольнити.

Припинити повноваження арбітражного керуючого Северина С.Л. як ліквідатора Підприємства "Вінницький консервний завод".

Призначити ліквідатором Підприємства "Вінницький консервний завод" арбітражного керуючого Круткевича В.І. (свідоцтво №628 від 22.03.2013р.).

3. В іншій частині ухвалу господарського суду Вінницької області від 24.10.13 р. у справі № 10/52-05 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Бригинець Л.М.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Огороднік К.М.