ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
12.12.2013р. Справа № 905/7507/13
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарантерм», м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дромес», м. Горлівка
про стягнення 34 830,60грн.
Суддя Матюхін В.І.
Представники:
позивача: не з'яв.
відповідача: Горбоконь Є.В. - дир., Макаров Р.А. - за дов.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарантерм подало позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дромес» 34 830,60грн. вартості втраченого вантажу (водонагрівачі акумуляційні електричні).
Позивач на виконання вимог суду листом без дати і номера, отриманого судом 27.11.2013р., надав пояснення на поставленні питання, зокрема зазначив:
- заявка на спірне перевезення не збереглась;
- видаткові накладні на вантаж (водонагрівачі акумуляційні електричні) за ТТН від 05.04.2013р. №№ Р292, Р293 одержувачем не підписані;
- звернення до суду саме з такими вимогами було спричинене відмовою відповідача від досудового врегулювання спору;
- вантаж має бути доставлений та переданий особі, зазначеній в ТТН як вантажоодержувач, чого відповідачем здійснено не було;
- місцем доставки може бути як юридична адреса вантажоодержувач, так і інші обрана ним адреса;
- наданий відповідачем акт прийняття робіт не може бути належним доказом вручення вантажу одержувачу, оскільки він не містить даних щодо вантажоодержувачів та пунктів доставки і, очевидно, є оформленим щодо інших перевезень (яких саме, у листі про це нічого не сказано).
Відповідач пояснив, що у період з 1 по 8 квітня 2013р. позивачем було подано тільки 2 заявки, а саме:
- № 13 від 05.04.2013р. на перевезення вантажу за маршрутом м. Київ - м. Рівне - м. Львів, вартість перевезення 3 500,00грн.;
- № 14 від 08.04.2013р. на перевезення вантажу за маршрутом м. Київ - м. Чернівці - м. Івано-Франківськ - м. Міжгір'я Закарпатської області, вартість перевезення 7 800,00грн.
Також сторони пояснили, що вантажоодержувачеві направлений запит щодо отримання (не отримання) вантажу за спірним перевезенням, на який відповіді ще не має.
Окрім цього на доповнення своїх заперечень відповідач послався на п.4.1 укладеного з позивачем договору, згідно якого за схоронність вантажу відповідальність несе перевізник (ТОВ «Форест плюс ЛТД»), з яким експедитор від імені і за рахунок коштів замовника укладає договір перевезення.
З огляду на те, що рішення по цій справі може вплинути на права та обов'язки позивача як щодо перевізника, так і щодо вантажоодержувача, господарський суд вважає за необхідне за власною ініціативою залучити їх до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.ст.27, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В :
Відкласти слухання справи на 25.12.2013р. об 11 год. 40 хв.
Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Форест плюс ЛТД» до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Залучити фізичну особу - підприємця Юринця Назарія Івановича до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Товариству з обмеженою відповідальністю «Форест плюс ЛТД» пояснити чи був переданий ваниаж за ТТН від 05.04.2013р. №№ Р292, Р293 одержувачу Юринцю Назарію Івановичу і надати відповідні докази.
Юринцю Назарію Івановичу пояснити чи був ним отриманий ваниаж за ТТН від 05.04.2013р. №№ Р292, Р293..
Відповідачеві надати договір перевезення, укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «Форест плюс ЛТД».
Позивачеві:
- перевірити чи була позивачем у період з 1 по 8 квітня 2013р. подана відповідачеві заявка, подібна заявці № 14 від 08.04.2013р.;
- звернутись до вантажоодержувача з проханням пояснити чи був ним отриманий ваниаж за ТТН від 05.04.2013р. №№ Р292, Р293.
Явка повноважних представників позивача і відповідача у засідання суду обов'язкова.
Попередити позивача, що:
- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони суд має право стягувати в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
- у разі неявки його представника у судове засідання і невиконання ухвали суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.І. Матюхін
Надруковано примірників:
1 - до справи;
1 - позивачу;
1 - відповідачу;
2- третім особам.