Справа № 761/29503/13-ц
Провадження №6/761/915/2013
У Х В А Л А
іменем України
16 грудня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Гриньковської Н.Ю.
при секретарі: Ковтун А.В.
за участі представників:
від заявника - ОСОБА_1,
від ОСОБА_2 - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_4, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Шевченківське РУ ГУМВС України в м.Києві, Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві про відстрочку виконання рішення суду,-
в с т а н о в и в:
У листопаді 2013р. заявник звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з заявою, в якій поставлено питання про відстрочку виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 04.03.2013р. у цивільній справі №2-12647/11 (провадження №2/761/959/2013) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Шевченківське РУ ГУМВС України в м.Києві про усунення перешкод в користуванні власністю та відшкодування шкоди до вирішення Шевченківським районним судом м.Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Комунального підприємства - Управління житлового господарства Шевченківського району м.Києва, треті особи: Шевченківська районна в м.Києві державна адміністрація, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції в м.Києві, Комунального підприємства «ЖЕК «Михайлівська» Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення права власності на квартиру за набувальною власністю та визнання права власності на новостворену квартиру.
Свою заяву обґрунтовує тим, що 07.08.2013р. постановою старшого державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві Петрусенка Г.О., на підставі виконавчого листа №2-12647/11, виданого 02.07.2013р. Шевченківським районним судом м.Києва, відкрито виконавче провадження ВП №39219867 з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 04.03.2013р., про виселення ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2
Разом з тим, як вказує заявник, на даний час виконати рішення суду є неможливим з огляду на такі обставини. По-перше, як вказує заявник, спірна квартира була повністю реконструйована, у зв'язку з чим до квартири приєднано мансардний поверх, збільшено загальну площу квартири з 165,8 кв.м. до 355,8 кв.м. По-друге, заявник посилається на те, що в провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа №761/22854/13-ц, в якій позивач ОСОБА_4 ставить питання про визнання квартири АДРЕСА_1 новоствореним майном та визнання за позивачем права власності на вказану квартиру за набувальною давністю.
Отже, заявник з посиланням на вимоги ст.373 ЦПК України та ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», просить відстрочити виконання рішення у справі №2-12647/11 до вирішення в судовому порядку цивільної справи №761/22854/13-ц.
У судовому засіданні представник заявника підтримала заяву в повному обсязі з підстав, викладених в ній.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 проти задоволення заяви про відстрочку виконання рішеня суду категорично заперечував, ствержував, що в данному випадку наявне зловживання з боку зявника своїми правами. При цьому, представник заінтересованої особи вказав, що цивільна справа №761/22854/13-ц про спір між сторонами щодо вищевказаної квартири, не містить жодних нових обгрунтувань чи доказів, яким би раніше судом не було надано оцінки. Адже, з боку заявника це є лише за допомогою ініціювання розгляду справи судом, вчинення спроби уникнути виконання рішення суду про виселення, яке набуло законної сили та пройшло три інстанції судового розгляду. Щодо наявності проведення переобладнання квартири шляхом приєднання до загальної площі квартири мансардного поверху, то з огляду на те, що у заявника відсутня технічна проектна документація на вказану реконструкцію, то в данному випадку проведені роботи кваліфікуються як самочинне будівництво, а тому не можуть бути перепоною для виконання законного рішення суду.
Враховуючи, що учасники судового процесу (Шевченківське РУ ГУ МВС України в м.Києві та ВДВС Шевченківського РУЮ в м.Києві) про день, час та місце розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення повідомленні належним чином, суд визнав можливим розглядати вказану заяву за відсутнті зазначених зацікавлених осіб.
Заслухавши думку учасників судового розгяду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.
Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва у справі №2-12647/11 від 04.03.2013р., залишенимм без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 20.05.2013 р. та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Шевченківське РУ ГУМВС України в м.Києві про усунення перешкод в користуванні власністю та відшкодування шкоди було задоволено. Виселено ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1.
Згідно до ч. 2 ст 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.
З матеріалів справи установлено, що постановою старшого державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві Петрусенка Г.О. від 07.08.2013р., на підставі виконавчого листа №2-12647/11, виданого 02.07.2013р. Шевченківським районним судом м.Києва, відкрито виконавче провадження №39219867 з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 04.03.2013р., про виселення ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2
Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утрудняють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, зміни чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Відповідно до приписів ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є обов'язковість рішення суду.
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України, відповідно до ст. 14 ЦПК України.
Згідно до преамбули Закону України «Про виконавче провадження» цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню.
За положеннями ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема, виконавчі листи, що видаються судами.
Отже, з аналізу вказаних вимог, відстрочення виконання рішення суду може бути здійснено лише у виняткових випадках.
Між тим, в ході розгляду заяви судом не установлено обставин, які підпадають під ознаки виняткових випадків, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 373, 293 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
У задоволенні заяви ОСОБА_4, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Шевченківське РУ ГУМВС України в м.Києві, Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві про відстрочку виконання рішення суду - відмовити.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя