ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

17.12.2013№02-21/ 901/4164/13

Суддя господарського суду Автономної Республіки Крим Осоченко І. К., розглянувши матеріали за позовом Державної служби з лікарських засобів в АР Крим до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармсервіс - плюс Крим» про стягнення 25 355,77 грн.,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2013 до господарського суду Автономної Республіки Крим звернулася Державна служба з лікарських засобів в АР Крим з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармсервіс - плюс Крим», в якій просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 25 355,77 грн.

При вирішенні питання суддею про прийняття позовної заяви відповідно до статті 61 Господарського процесуального кодексу України він перевіряє відповідність поданої заяви вимогам закону, а саме, статтям 54-58 ГПК України.

Не додержання позивачем встановлених вимог до позовної заяви, тягне передбачені Кодексом наслідки, у даному випадку статтею 63 ГПК України.

Разом з тим, розглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду, з огляду на наступне.

Так, відповідно до статті 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При цьому, докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, в силу пункту 2 частини 1 статті 57 ГПК України, мають додаватись до позовної заяви.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачу: Товариству з обмеженою відповідальністю «Фармсервіс - плюс Крим» позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує фактичне надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Втім, у порушення вищезазначеної правової норми, Державною службою з лікарських засобів в АР Крим до своєї позовної заяви не додано відповідного документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), а долучений лише опис вкладення від 12.12.2013.

Між тим, наданий позивачем у якості доказу лише опис вкладення від 12.12.2013 не може прийматися судом в якості належного доказу виконання позивачем обов'язку, передбаченого ст.ст. 56, 57 ГПК України, оскільки при оформленні такого опису вкладення взагалі не зазначено - кому та на яку адресу направлені вкладення до цінного листа.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: матеріали позовної заяви на 65 арк., поштовий конверт.

Суддя І.К. Осоченко