Кримінальне провадження 120/120/13- к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2013 року Чорноморський районний суд
Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого судді Стебівко О.І.
секретаря Рудай Д.С.
за участю прокурора Котелевець В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорноморське кримінальне провадження № 12013130380000035 за обвинуваченням :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 а кв. 2, судимого 10.11.2008 року Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 24.02.2012 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 29 днів.
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України;
ВСТАНОВИВ:
06.05.2012 року приблизно о 23 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходився у їдальні, розташованій на території домоволодіння №75 по вул. Леніна в с. Оленівка, Чорноморського району АРК, разом зі своїм батьком ОСОБА_2. У цей час між ОСОБА_1 та його батьком, з одного боку та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з іншого боку, на ґрунті раптово виниклих особистих не приязних відносин відбулася сварка, яка переросла у бійку. У ході бійки ОСОБА_1, керуючись раптово виниклим наміром, спрямованим на заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, наніс декілька ударів ногами в область голови та тулуба, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забитих ран на обличчі, закритого потрійного перелому нижньої щелепи, які по тяжкості є середнього ступеня тяжкості тілесним ушкодженням, яке потягло за собою тривалий розлад здоров’я.
У пред'явленому обвинуваченні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі та пояснив суду, що 06.05.2012 року у вечірній час він разом зі своїм батьком ОСОБА_2 вживали спиртні напої. Приблизно о 23 годині між ним, його батьком ОСОБА_2В з одного боку та ОСОБА_3, який зайшов у приміщення їдальні, з іншого боку, відбулася сварка, яка переросла у бійку. У ході бійки він наніс ОСОБА_3 удар кулаком правої руки в область щелепи ліворуч, після чого останній впав. Після цього продовжував наносити ОСОБА_3 удари ногами в область голови та тулубу.
Показання обвинуваченого ОСОБА_1 повністю відповідають обставинам справи, тому об'єму обвинувачення, який встановлений судом, та підтверджується сукупністю досліджених доказів, які не суперечать один одному, допустимі за способом збирання та відповідають об'єктивній істині.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням свідчення обвинуваченого, згоди учасників судового провадження, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим ОСОБА_1 змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності його позиції, а також судом було роз'яснено , що у такому випадку обвинувачений буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена та його дії правильно кваліфіковані за ст. 122 ч.1 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя.
Визначаючи міру покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, і особу обвинуваченого, яка за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину, скоїв злочин у період не відбутого строку за попереднім покаранням.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом’якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у скоєному.
Обставиною що обтяжує покарання, відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння.
Згідно з вироком Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг від 10.11.2008 року засуджений за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 307 ч. 2, 309 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 24.02.2012 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 29 днів.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений скоїв злочин у період не відбутого строку за попереднім покаранням, суд призначає покарання відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків.
Цивільний позов по справі не заявлений. Речові доказі не вилучалися.
Керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити покарання вигляді двох років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст.71 КК України частково приєднати не відбуту частку покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг від 10.11.2008 року та остаточно призначити покарання у вигляді двох років шості місяців позбавлення волі.
На виконання вироку суду міру запобіжного заходу ОСОБА_1 змінити с підписки про невиїзд на тримання під вартою у ССІ № 4 м. Кривий Ріг. Строк покарання обчисляти з 11.12.2013 року.
Строк оскарження вироку 30 днів з дня оголошення до Апеляційного суду АРК через Чорноморський районний суд АРК.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_5
З оригіналом згідно
Суддя Секретар