Справа № 117/1556/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2013 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Шевченка В.В.
при секретарі - Коль Н.О.
за участю: відповідачки - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Совєтський Совєтського району АР Крим цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» 01 листопада 2013 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 (після укладення шлюбу присвоєне прізвище «Герасіна») про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 42765 гривень 24 копійки та судових витрат. Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору №б/н від 10 травня 2007 року у відповідачки станом на 31 серпня 2013 року утворилася заборгованість за кредитом в сумі 12990 гривень 98 копійок, по процентам за користування кредитом у сумі 25765 гривень 54 копійки, по комісії за користування кредитом у сумі 1496 гривень 09 копійок. Крім того просить стягнути штрафні санкції, які передбачені пунктом 8.6 Умов та правил надання банківських послуг у розмірі 500 гривень у рахунок фіксованої частини та 2012 гривень 63 копійки у рахунок процентної складової. За таких обставин позивач вважає, що є підстави для задоволення заявленого ним позову.
Представник позивача у судове засідання не з’явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином. Від представника позивача на адресу суду надійшла заява, у якої він просить розглянути справу за його відсутності та зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і що усі необхідні докази долучені до позовної заяви. Крім того, представник позивача надіслав на адресу суду письмові пояснення до позовної заяви, з яких вбачається, що внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору №б/н від 10 травня 2007 року у відповідачки станом на 31 серпня 2013 року утворилася заборгованість за кредитом в сумі 12990 гривень 98 копійок, по процентам за користування кредитом у сумі 25765 гривень 54 копійки, по комісії за користування кредитом у сумі 1496 гривень 09 копійок. Більш того, за умовами укладеного кредитного договору з відповідачки належить стягнути штрафні санкції, які передбачені пунктом 8.6 Умов та правил надання банківських послуг у розмірі 500 гривень у рахунок фіксованої частини та 2012 гривень 63 копійки у рахунок процентної складової. Представник позивача зазначає, що відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Пролонгація договору полягає у продовженні його строку зі збереженням тих умов, на яких його було укладено, зокрема, щодо самої умови про порядок пролонгації договору, які також залишаються чинними.
За таких обставин суд, враховуючи положення ч.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача.
Відповідачка ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) І.О. у судовому засіданні позов не визнала, пояснивши, що на її думку позивачем пропущений строк позовної давності, у зв’язку з чим просить застосувати позовну давність та відмовити позивачу у задоволенні позову. При цьому, відповідачка зазначила, що вона отримала від позивача споживчий кредит на придбання побутових товарів. Також відповідачка пояснила, що під час оформлення кредиту вона мала прізвище «Ковальова» та після укладення шлюбу вона змінила його на «Герасіна».
Заслухавши відповідачку, дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.
10 травня 2007 року між позивачем та відповідачкою був укладений кредитний договір № б/н, за умовами якого банк надав позичальнику, тобто відповідачці по справі, строковий кредит у сумі 7000 гривень, з відсотковою ставкою 2,5 відсотка на місяць. Строк дії кредитного ліміту співпадає зі строком дії кредитної картки та становить 2 роки (а.с. 11-15).
Разом з цим, згідно із п. 9.12. Умов та правил надання банківських послуг, які є невід'ємною частиною укладеного між сторонами кредитного договору, договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на той же строк (а.с. 12-15).
Згідно із ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» № 1023-XII від 12 травня 1991 року, з наступними змінами та доповненнями споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. Споживчий кредит - кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції. Продукція - будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб.
Таким чином, враховуючи, що відповідачка згідно умов кредитного договору отримала кредитні кошти як фізична особа, то й кредитування відповідачки за формою є споживчим.
01 листопада 2013 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором від 10 травня 2007 року.
Відповідно до ч.1 ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Стаття 257 ЦК України визначає, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Згідно ст.261 ч.5 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.
До вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік (пункт 1 частини другої статті 258 ЦК України).
При цьому, вирішуючи питання щодо строку дії кредитного ліміту, суд з врахуванням відомостей, наявних у заяві (а.с.11) вважає, що строк дії кредитного договору становить саме 2 роки та спливає 11 травня 2009 року.
Враховуючи, що у матеріалах справи відсутні докази дії договору на інший строк, строк дії кредитного договору закінчився 11 травня 2009 року.
Відповідно до роз’яснень, наданих у п. 31 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року, враховуючи положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі. Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо), положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» застосовуються й до додаткових вимог банку (іншої фінансової установи).
Враховуючи, що строк дії кредитного договору закінчився 11 травня 2009 року, а до суду з позовом позивач звернувся 01 листопада 2013 року, суд доходе висновку, що позивачем пропущений передбачений ст.257 ЦК України строк позовної давності.
За таких обставин суд доходе висновку, що в позові належить відмовити у зв’язку із сплиненням позовної давності.
При цьому, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову у зв’язку із сплиненням позовної давності суд враховує правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові по справі №6-116цс 13 від 06 листопада 2013 року.
Щодо доводів представника позивача про те, що п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачалося пролонгація строку дії договору на той же строк, у зв’язку з чим договір є діючим й на цей час, то суд вважає їх неспроможними, оскільки у матеріалах справи відсутні докази дії договору на інший строк, ніж встановлений зазначеним пунктом Умов та правил надання банківських послуг. Крім того, право на позов виникло 11 травня 2009 року, а згідно із ст.261 ЦК України початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов.
Вирішуючи питання щодо заходу забезпечення позову, застосованого ухвалою Совєтського районного суду АР Крим від 06 листопада 2013 року у вигляді накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, які належать на праві власності відповідачці, у якому б місці вони не знаходилися, але на суму не більше 42765 гривень 24 копійки, суд, з огляду на положення ч.6 ст.154 ЦПК України, вважає, що вони повинні застосовуватися до набрання рішенням законної сили.
На підставі викладеного, керуючись 5, 10, 57, 154, 158 ч.2, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 10 травня 2007 року у розмірі 42765 (сорок дві тисячі сімсот шістдесят п’ять) гривень 24 копійки та судових витрат в загальному розмірі 542 (п’ятсот сорок дві) гривні 35 копійок відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: В.В. Шевченко