Головуючий  в  1  інстанції  Зайцев  А.В.                          Справа  №  22а\4552

Доповідач  Жигановська  О.С.                                                 Категорія  69

УХВАЛА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

13.12.2006  року                 Апеляційний  суд  Житомирської  області  в

складі:   головуючого                        Жигановської  О.С.

суддів                              Микитюк  О.Ю.,   Косигіної  Л.М.

при  секретарі                 Нечипоренко  І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в М.Бердичеві на неправомірні  дії  посадової  особи

за  апеляційною  скаргою  ОСОБА_1 на  постанову  Бердичівського  міськрайонного  суду  від  05.10.2006 року

встановив:

В червні 2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом. Позивачка зазначила, що являється працюючим пенсіонером. ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до рішення посадової особи Управління Пенсійного фонду України в М.Бердичеві щодо неї були застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 170 грн. за неподання відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку. Проте, відповідач не повідомляв її про необхідність 'подачі певної інформації. Оскільки такі дії відповідача є неправомірними, тому просила зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві усунути допущені порушення її права, яке виражено в накладенні  штрафу  в  розмірі  170  грн.

Постановою        Бердичівського        міськрайонного                             суду        від

05.10.2006  року  в  задоволенні  позову  відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка просить скасувати постанову суду та ухвалити постановити нову - про задоволення позовних вимог. Апелянт посилається на те, що постанова суду є необгрунтованою та не підтверджується доказами, що були досліджені  в  судовому  засіданні.

Апеляційна  скарга  не  підлягає  до  задоволення  з  наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка займається адвокатською діяльністю і зареєстрована з ІНФОРМАЦІЯ_1  як страхувальник, що сплачує страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в Управлінні Пенсійного фонду України в м.Бердичеві  Житомирської  області   (реєстраційний  номер  НОМЕР_2.

В порушення вимог п.4 ч.2 ст.17 Закону України „Про

загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", п.1.3

Порядку формування та подання органам Пенсійного фонду України

відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі

загальнообов'язкового        державного             пенсійного               страхування,

затвердженого  постановою  правління  ПФУ  від  10.06.2004   року  №7-6,

та    зареєстрованого    в   Міністерстві    юстиції    України    10.08.2004

року    №1000/9599,     позивачка    у    встановлений    законом    термін    не

подала              відомості,                   що            використовуються                  в           системі

персоніфікованого  обліку  за  2005  рік.

Відповідно до рішення начальника Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві (НОМЕР_1) за дане порушення до ОСОБА_1 була застосована фінансова санкція. Таке рішення є правомірним і узгоджується з вимогами названих нормативних актів та п.5 ч.9 ст.106 Закону України „Про загальнообов'язкове  державне  пенсійне  страхування".

Враховуючи наведене, суд 1 інстанції правильно відмовив в задоволенні позову ОСОБА_1 Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Підстав для скасування постанови не вбачається.

Керуючись                     ст.ст.195,198,200,206,212,254

адміністративного  судочинства    України,   апеляційний  суд

Кодексу

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а постанову Бердичівського міськрайонного суду від 05.10.2006 року залишити  без  змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного Суду України протягом місяця після набрання нею  законної  сили.

Головуючий:

Судді