Номер кримінального провадження 1-кп/267/271/13
Єдиний унікальний номер 267/5786/13-к
УХВАЛА
Іменем України
15 жовтня 2013 року місто Макіївка
Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:
головуючого судді Помогаєва А.В.
при секретарі Шуляк О.В.
за участю:
прокурора Степаненко І.В.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого: 1) 22.12.1999 року Київським р/с м. Макіївки по ст. 206 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі; 2) 02.12.2004 Ворошиловським р/с м. Донецька по ст.ст. 186 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 3) 27.11.2008 року Центрально-міським р/с м. Макіївки за ст.ст. 186 ч.2, 71 ч 1 КК України до 5 років 9 місяців 18 днів позбавлення волі, повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07 серпня 2013 року до Гірницького районного суду міста Макіївки надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12013050990001897 від 16.06.2013р. відносно ОСОБА_1, якого повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
У зв’язку з ухиленням від участі у судовому розгляді обвинуваченого ОСОБА_1, ухвалою суду від 27.09.2013 року оголошено його розшук.
15.10.2013 р. ОСОБА_2 доставлений до суду приводом з Кіровського РВ Макіївського міського управління МВС.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_1 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, які відносяться до категорії середньої тяжкості, є раніше судимою особою, переховувався від слідства та суду, та є підстави вважати, що може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що йому не було відомо про необхідність з’являтися до суду. Він виїжджав до м. Маріуполя в особистих справах і щойно повернувся до м. Макіївки та готовий брати участь у судовому розгляді.
Заслухавши пояснення прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та стосовно ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою з таких підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується за ч.2 ст. 185 КК України у вчиненні крадіжки повторно, а саме 15.06.2013 року приблизно о 16:00 годині, знаходячись біля службового входу СТО «Червона Гірка» по вул. Донецьке Шосе у Гірницькому районі м. Макіївки, таємно, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу заволодів велосипедом «Нордвей Каскад» червоного кольору, вартістю 1500 грн, який належить гр. ОСОБА_3 З місця злочину зник, звернувши викрадене у свою користь.
Відповідно до приписів статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно статті 177 частина 1 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п’яти років або позбавлення волі на той самий строк. Беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, зважаючи на вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим зазначеного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше три рази судимий, в тому числі за вчинення злочинів, передбачених ст.186 КК України, суд вважає наявними ризики, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, а саме, що обвинувачений продовжить переховатися від суду.
Застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, є недостатнім з огляду на вищезазначені обставини вчинення кримінального правопорушення та особи обвинуваченого.
Таким чином, при розгляді клопотання прокурора було доведено наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України, а тому клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Строк тримання під вартою встановити 60 днів, тобто до 14 грудня 2013 року
Відповідно до приписів ч.3 ст.183 КПК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_1, визначити йому розмір застави у сумі 22940 гривень. У разі внесення обвинуваченим такої суми застави відповідно до положень ст.194 КПК України покласти на нього такі обов’язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи, прибувати за кожною вимогою до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Донецькому слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області, куди помістити ОСОБА_1 через ізолятор тимчасового утримання Макіївського ГУ УМВС України в Донецькій області.
Строк тримання під вартою визначити 60 днів, тобто до 14 грудня 2013 року.
Визначити ОСОБА_1 розмір застави у сумі 22940 гривень. У разі внесення обвинуваченим такої суми застави відповідно до положень ст.194 КПК України покласти на нього такі обов’язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи, прибувати за кожною вимогою до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В.Помогаєв