11.12.2013
Справа № 127/27062/13-к
Провадження № 1-кп/127/1077/13
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2013 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Ковальчук Л. В.,
секретаря Трохимчук Л. С.,
за участю прокурора Кириченка А. В.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013010380003354, за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше засудженого 24.12.2010 р. вироком Замостянського районного суду м. Вінниці за ч. 2 ст. 296 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік шість місяців;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15.10.2013 р. ОСОБА_1 було зупинено в дворі гуртожитку, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.. Немирівське шосе, 82, співробітниками БПС УМВС України у Вінницькій області та під час його особистого огляду в присутності понятих виявлено та вилучено в нього поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані.
Згідно висновку експерта №1039 від 24.10.2013 р. вилучена у ОСОБА_1 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 20,41 г.
Досудовим розслідуванням дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
11.11.2013 між прокурором Прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Як вбачається з змісту укладеної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України та покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 та умов його відбування. Так згідно угоди ОСОБА_1 має бути призначено покарання у виді штрафу в розмірі 90 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1530 грн.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання угоди та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред’явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосовний в результаті затвердження угоди про визнання винуватості судом. Обвинувачений ОСОБА_1 стверджував, що угода про визнання винуватості є добровільною, наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Прокурор Кириченко А. В. просив суд затвердити угоду, укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_1 та ухвалити вирок, яким визначити узгоджене сторонами покарання.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши сторін дійшов наступних висновків.
Обвинувачений ОСОБА_1 раніше притягався до кримінальної відповідальності, але на момент вчинення злочину вважається особою не судимою, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у “Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. ОСОБА_3” та у Вінницькому обласному диспансері “Соціотерапія” не перебуває.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом’якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає повне визнання вини.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої, середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, вчинений ОСОБА_1 передбачений ч. 1 ст. 309 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Угода про визнання винуватості укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз, дана угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
За таких обставин суд вважає, що угода від 11.11.2013 р. укладена між прокурором Прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 підлягає затвердженню, обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання, узгоджене сторонами у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 472, 474 – 475 КПК України та ст. 65 КК України, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 11.11.2013 р. , укладену між прокурором Прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12013010380003354.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді у виді штрафу в розмірі 90 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі одна тисяча п’ятсот тридцять гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на проведення експертизи в сумі двісті сорок чотири гривні 72 копійки в дохід держави.
Речові докази: поліетиленовий пакет, в якому знаходиться канабіс, опечатаний печаткою НДЕКЦ, що зберігається в камері зберігання речових доказів 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області, - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з дня його проголошенні з підстав передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя Л. В. Ковальчук