2/532/254/2013

РІШЕННЯ

Іменем України

08.11.2013 року                                                                       м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

                              головуючого –                               судді Мороз Т.М.

                              з участю секретаря Любовської О.М.

представника ОСОБА_1 –                              адвоката ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, співвідповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Кобеляцька міська рада Полтавської області, про усунення загрози майну,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_1 звернулися до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_4, в якому вказали, що проживають ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перпендикулярно пролягає від вул. Червоноармійської до вул. Московська, через похилий ландшафт дощові та стічні води стікали від вул. Червоноармійська по вул. Якіра на вул. Московська та вул. Жовтнева. Мешканці буд 56 а, що по вул. Московська в м. Кобеляки поставили паркан, яким перегородили проїжджу частину вул. Якіра, а потім вздовж нього самовільно побудували господарські будівлі та споруди, в результаті чого перекрили природний рух дощових та стічних вод на вул. Московська та Жовтнева, і вода стала потрапляти до їхніх будівель та споруд, руйнуючи їх. Відповідач побудував серед проїжджої частини вул. Якіра господарські побудови, спорудив курятник, підняв рівень бетонного паркану у ньому та стічну яму, яка розташована прямо посеред вул. Якіра. Такі дії відповідача створюють небезпеку для їхнього майна, оскільки в результаті їх дій вони стали потерпати від стічних вод, які руйнують їхнє рухоме та нерухоме майно. Прохають зобов’язати відповідача ОСОБА_4 усунути небезпеку руйнування їхнього майна стічними водами шляхом знесення незаконно побудованих господарських споруд і стічної ями, розташованих у м. Кобеляки по вул. Якіра біля буд.13.

Ухвалою Кобеляцького районного суду від 25.03.2013 року до участі у справі залучено співвідповідачів: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_1- адвокат ОСОБА_2 позов підтримали та пояснили, що відповідачі по справі - мешканці багатоквартирного будинку по вул. Московська, 56 а в м. Кобеляки незаконно побудували, перебудували господарські споруди, побудували стічну яму, підняли бетонний рівень біля них, що призвело до перекриття природного руху дощових та стічних вод, які повинні проходити на вул. Московська та Жовтнева в м. Кобеляки, в результаті чого вся вода потрапляє до їхніх дворів та призводить до руйнування будівель. Прохали позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 позов не визнав та пояснив суду, що територіїя їхнього будинку була огороджена. На цій території він побудував сарай, побудував курятник, підняв рівень бетонного паркану у курятнику з метою відведення від нього води, а також побудував стічну яму на вул. Якіра, не маючи на те відповідних дозволів. Вважає, що його господарські будівлі не перешкоджають руху води, оскільки дощові води не проходили через їхній двір на вул. Московська. Прохав у задоволенні позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_5 позов не визнала та пояснила суду, що рел»єф грунту має похилу поверхню, дощові та стічні води ніколи не проходили через вул. Московська, а завжди йшли на вул. Жовтнева. Через їхній двір ніколи не було проїзду з вул. Якіра на вул. Московська. Людям вони дозволили ходити через їхній двір на вул.. Московська. Ще під час будівництва їхнього будинку територію було огороджено сіткою. Господарські будівлі будувалися разом з будинком. Вона до своїх господарських будівель нічого не добудовувала. Вважає, що позивачі самі винні в тому, що вода йде до них у двори, оскільки позивачі, зокрема ОСОБА_3 побудувала бетонний паркан навколо своєї садиби, тим самим перекривши рух води на вул. Жовтнева. Вона лише загородила проміжок між парканом ОСОБА_3 та своїм сараєм металевим листом, щоб вода його не заливала і не проходила на її ділянку, де в неї росте клубника. Прохала у задоволенні позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_6 позов не визнала та пояснила суду, що вона нічого до своїх господарських будівель не добудовувала і вони не межують з вул. Якіра. Проїжджої частини через їхній двір не було. Людям дозволяли проходити через двір. Прохала у задоволенні позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_7 позов не визнала та пояснила суду, що її господарські будівлі розташовані навпроти вул. Якіра. Вона добудувала свій сарай без відповідного дозволу. Дощові та стічні води не проходили через двір їхнього будинку, а стікали на вул. Жовтнева. Прохала у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи – Кобеляцької міської ради ОСОБА_9 пояснив суду, що географічне розташування забудов позивачів таке, що полотно дороги знаходиться вище садиби і заїзд на садибу має нахил в її сторону. Стічні води можуть затікати на подвір’я позивачів. Також, в кінці вул. Якіра розташовані господарські будівлі, споруджені без відповідних дозволів. Крім того, біля однієї з них знаходиться каналізаційний люк, в якого зливаються нечистоти від підсобного господарства та який розташований на вул. Якіра в м. Кобеляки.

Суд, заслухавши пояснення сторін, представника позивача, третьої особи, свідків, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що садиби позивачів знаходяться по вул. Якіра в м. Кобеляки, конфігурація рельєфу даної вулиці має плавне пониження в бік вул. Жовтнева та Московська, і їх будинки знаходяться відносно полотна дороги нижче близько 40 см, що не заперечується відповідачами.

По вул. Московській, 56 а, розташований чотирьохквартирний житловий будинок, в якому проживають відповідачі. Навпроти будинку побудований господарчий блок капітального типу, тильна сторона якого виходить на вул. Якіра та впирається в неї, що не заперечується сторонами (а.с.151).

ОСОБА_4 є власником господарської будівлі, яка розташована на межі з вул. Якіра. Ним було перебудовано цю будівлю, споруджено курятник, підний бетонний рівень з метою відведення води від будівлі. На вул. Якіра ним побудовано каналізаційний люк. Будівництво велося без відповідних дозволів, що підтвердив відповідач ОСОБА_10 (а.с.71, 73, 77).

Згідно акту обстеження від 21.01.2013 року та акту обстеження від 7.04.2013 року в кінці вул. Якіра знаходяться самовільні побудови, каналізаційний люк. Між праканом садиби ОСОБА_3 і гаражами у дворі будинку №56 а по вул. Московська відстань 30 см, а потім через 1,5 метра цей розрив закритий металевим листом зі сторони двору будинку №56 а (а.с.10, 145)

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 пояснили суду, що дощові води стікають по вул. Якіра і проходять по дворах позивачів.

Свідок ОСОБА_13 пояснила суду, що вул. Якіра перекрита забудовами, вона закінчується там, де розташовані ці господарські будівлі жильців багатоквартирного житлового будинку. Дренажна система відсутня. Уклін земельної ділянки іде в бік земельних ділянок позивачів.

Згідно висновку експерта №65-13 квартал обмежений колишніми вулицями Червоноармійська, Московська, Жовтнева, Радянська мав природній уклін рельєфу в бік вулиць Московська та Жовтнева. На даний час уклін рельєфу в бік вулиці Московська забудований господарськими будівлями багатоквартирного житлового будинку №56 а по вул. Московська і в даному випадку відвід атмосферної води здійснюється у бік вул. Жовтнева через земельні ділянки домоволодінь по вул. Якіра, 11 та 13. В даному випадку існує причинний зв’язок між будівлями, що побудовані мешканцями багатоквартирного житлового будинку №56 а по вул. Московська та стоком атмосферних вод у двори домоволодінь по вул. Якіра, 13 та по вул. Якіра, 11 в м. Кобеляки (а.с.108-116).

Відповідно до ст.1163 ЦК України фізична особа, майну якої загрожує небезпека має право вимагати її усунення від того, хто її створює.

Відповідно до ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно, за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила самочинне будівництво, або за її рахунок.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що в результаті самовільного будівництва господарських споруд, в які впирається вул. Якіра, яку здійснили ОСОБА_7 та ОСОБА_4, перекрито природний стік води і вона стікає у домоволодіння позивачів, що призводить до руйнування їх майна.

Тому позов підлягає задоволенню в частині зобовязання ОСОБА_4 та ОСОБА_7 усунути небезпеку руйнування мана ОСОБА_3 та ОСОБА_1 шляхом знесення незаконно побудованих будівель і стічної ями, в які впирається дорога по вул. Якіра, та які розташовані на межі вул. Якіра та Московської, 56 а, у м. Кобеляки Полтавської області.

Разом з тим, не підлягають до задоволення вимоги до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ніяких добудов, перебудов господарських будівель вони не здійснювали, вони не межують з вул. Якіра та не порушують прав позивачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, співвідповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_7 про усунення загрози майну задовольнити частково.

          Зобов’язати ОСОБА_15, ОСОБА_7 усунути небезпеку руйнування майна ОСОБА_3, ОСОБА_1 шляхом знесення незаконно побудованих ними господарських будівель, споруд та стічної ями, в які впирається дорога по вул. Якіра , та які розташовані на межі вул. Якіра та Московської, 56 а, у м. Кобеляки Полтавської області.

          В задоволенні позову до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: