Справа №1-192

                                                                                      2008р.

В И Р О К

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

     29 жовтня 2008р. Сокальський районний суд Львівської області в складі головуючого-судді: Побережника В.Г.

при секретарі: Савран О.І.

за участю прокурора: Онишкевич З.Я.

захисника ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокалі кримінальну справу про обвинувачення:

 ОСОБА_2, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1,  українця, громадянина України, з  середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов”язаного, проживаючого в АДРЕСА_1, інваліда 3-ї групи.  раніше не  судимого та

ОСОБА_3 народженогоІНФОРМАЦІЯ_2. в АДРЕСА_1,  українця, громадянина України, з  середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який навчається в ПТУ м.Белз Сокальського району, не військовозобов”язаного, проживаючого в АДРЕСА_1,  раніше не  судимого

 обох в злочині, передбаченому  ч.3 ст. 185  КК України,-

В С Т А Н О В И В:

            Підсудний ОСОБА_2, будучи  неповнолітнім за попередньою змовою та в групі з неповнолітнім ОСОБА_3. біля 10.00год. 16.03.2008р. з метою вчинення крадіжки, вийнявши скобу навісного замка, проникли в будинок ОСОБА_4. в АДРЕСА_1 Львівської області, звідки таємно викрали гроші в сумі 100грн.

Крім того,  ОСОБА_2,  за попередньою змовою та в групі з  ОСОБА_3. біля 10.00год. 23.03.2008р. з метою вчинення крадіжки, відкривши навісний замок, проникли в будинок ОСОБА_4. в с.Тяглів  Сокальського району звідки таємно викрали мобільний телефон марки „Алкател-332” вартістю 300грн. та гроші в сумі 20грн, чим спричинили потерпілій ОСОБА_4. матеріальну шкоду на суму 320грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність підсудний ОСОБА_2, за попередньою змовою та в групі з підсудним ОСОБА_3. біля 10.00год. 07.04.2008р. повторно з метою вчинення крадіжки, відкривши навісний замок, проникли в будинок ОСОБА_4. в с.Тяглів  Сокальського району звідки таємно викрали гроші в сумі 1300грн., пляшку горілки 0.5л №Житня” вартістю 12грн.95коп, чим спричинили потерпілій ОСОБА_4. матеріальну шкоду на суму 1312грн.95коп.

            В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2  винним себе у вчиненні даного злочину визнав повністю та пояснив, що  в березні  2008р. в неділю до нього прийшов ОСОБА_3., і вони вирішили у  відсутність ОСОБА_4. викрасти з її будинку якісь речі, конкретно які вони не знали. Цього ж дня біля 10.00год. шляхом виймання з дверного замка скоби вони зайшли в будинок. Він залишився в коридорі, а ОСОБА_3. зайшов у кімнату, звідки виніс гроші в сумі 100грн. Гроші вони витратили на продукти харчування. Через тиждень вони знову ж пішли до будинку ОСОБА_4. де, відкривши за допомогою ножа навісний замок,  проникли в будинок звідки викрали мобільний телефон та гроші в сумі 20грн, Також у квітні 2008р. він разом із ОСОБА_3. за допомогою ключа, відкрили вхідні двері будинку, і зайшовши туди викрали 1300грн та пляшку горілки. У вчиненому щиро кається.   

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3.  винним себе у вчиненні даного злочину визнав повністю та надав пояснення аналогічні ОСОБА_2 У вчиненому щиро кається.

Крім  визнання підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_3.  своєї вини у вчиненому злочині, їх вина також підтверджується показами законних представників підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3.,  показами потерпілого, протоколами та іншими матеріалами справи. 

Так, законний представник підсудного ОСОБА_2 -ОСОБА_5. пояснила, що вона є матір”ю ОСОБА_2 Її син вперше притягується до кримінальної відповідальності, вона належним чином займається його вихованням і обіцяє, що надалі він буде вести себе позитивно. Про обставини справи їм стало відомо від працівників міліції. 

Законний представник підсудного  ОСОБА_3.- ОСОБА_6. надала аналогічні покази.

З оглянутого в судовому засіданні протоколу допиту на досудовому слідстві потерпілої-ОСОБА_4. встановлено, що  з її будинку підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3. викрали гроші на загальну суму 1420грн, мобільний телефон, пляшку горілки. На даний час вона не має претензій майнового характеру до підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3., так як ними  відшкодована заподіяна їй шкода, апро що вона подала суду відповідну заяву.

(а.с.12-13, 39-40)

Відповідно до оглянутого в судовому засіданні  протоколу огляду місця події від 02.05.2008р. таким є житловий будинок в АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_4.

(а.с.6-7)

Відповідно до оглянутих в судовому засіданні  протоколів огляду предметів від 13.05.2008р. такими являються- мобільний телефон марки „Алкател-332” вартістю 300грн.

(а.с.14-15)

Таким чином, оцінивши всі докази по справі суд приходить до висновку що вина підсудних  у вчиненому злочині є доведеною в судовому засіданні в повному обсязі.

            Вина підсудного ОСОБА_2   полягає в тому, що він  здійснив таємне викрадення чужого майна(крадіжку) за попередньою змовою в групі осіб та з проникненням у  житло.

            Тому судом такі його дії кваліфікуються за ст. 185 ч.3 КК України.

            Обираючи підсудному ОСОБА_2  вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого  злочину,  особу підсудного,  який вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризуються позитивно, вчинив даний злочин у неповнолітньому віці, розкаюється у вчиненому, що є обставинами, що пом”якшують його покарання.

            Тому суд вважає за можливе обрати підсудному ОСОБА_2   покарання в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі, однак звільнити його від покарання з випробуванням на підставі ст.104 КК України.

            Вина  підсудного ОСОБА_3.  полягає в тому, що він  здійснив таємне викрадення чужого майна(крадіжку) за попередньою змовою в групі осіб та з проникненням у  приміщення.

            Тому судом такі його дії кваліфікуються за ст. 185 ч.3 КК України.

            Обираючи підсудному ОСОБА_3.  вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого  злочину,  особу підсудного,  який вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризуються позитивно, що є обставинами, що пом”якшують його покарання.

            Тому суд вважає за можливе обрати неповнолітньому ОСОБА_3.   покарання в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі, однак звільнити його від покарання з випробуванням на підставі ст.104 КК України.

Речовий доказ-мобільний телефон Алкател-332, який переданий потерпілій ОСОБА_4. залишити у її власності.

Керуючись ст.ст. 323, 324  КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

            ОСОБА_2  визнати винним за ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання  -на три роки позбавлення волі.

            На підставі ст.104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

            На підставі ст.76 КК України зобов”язати засудженого ОСОБА_2  періодично з”являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

            Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_2  у вигляді підписки про невиїзд залишити без зміни, до вступу вироку в законну силу.

             ОСОБА_3 визнати винним за ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання  -на три роки позбавлення волі.

            На підставі ст.104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3. від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

            На підставі ст.76 КК України зобов”язати засудженого ОСОБА_3.  періодично з”являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

            Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3.  у вигляді підписки про невиїзд залишити без зміни, до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ-мобільний телефон Алкател-332, який переданий потерпілій ОСОБА_4. залишити у її власності.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з часу його проголошення.

   Головуючий: підпис

З оригіналом згідно:

Вирок вступив в законну силу.

Оригінал знаходиться у Сокальському районному суді Львівської області   у справі

№1-192/2008р.

Суддя Сокальського районного суду:                                Побережник В.Г.