Справа №1-184

                                                                                                                                   2008р.

В И Р О К

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

    08 серпня 2008р. Сокальський районний суд Львівської області в складі головуючого-судді: Побережника В.Г.

при секретарі: Савран О.І.

за участю прокурора: Вільшинського Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокалі справу про обвинувачення  ОСОБА_1, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Заболоття Сокальського району Львівської області,  українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, військовозобов"язаного, проживаючого в м.Белз АДРЕСА_1,  на підставі ст..89 КК України вважається не судимим,

            в злочині, передбаченому  ч.1 ст.296  КК України,-

В С Т А Н О В ИВ:

            Підсудний ОСОБА_1. 03.06.2008р. приблизно о 23.30год. перебуваючи в приміщенні бару "Крайня хата", що в м.Сокаль по вул..І.Франка, вчинив умисні дії, що грубо порушили громадський            порядок і виразили явну неповагу до суспільства та за своїм змістом відзначились особливою зухвалістю, яке проявилось у тому, що він у вказаний час, на грунті неприязних відносин, нехтуючи нормами моралі,  тричі наніс удар долонею по голові ОСОБА_2. в результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження, а також в присутності інших осіб висловлював на її адресу нецензурні слова та непристойні образи.

            В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. винним себе у вчиненні даного злочину визнав частково та пояснив, що  03.06.2008р. біля 23.30год. він зайшов в приміщення бару "Крайня хата", що в м.Сокаль де побачив там свою колишню дружину ОСОБА_2., яка сиділа в барі за одним столом разом із своїми знайомими та вживала спиртні напої. Оскільки йому це не сподобалось, він підійшов до ОСОБА_1. та вдарив її долонею два рази по шиї. Громадського порядку він не порушував, а лише виясняв особисті відносини з ОСОБА_2. У вчиненому щиро кається.   

Крім особистого часткового визнання підсудним ОСОБА_1. своєї вини у вчиненому злочині, його вина підтверджується показами потерпілої, допитів  свідків та іншими матеріалами справи. 

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла  ОСОБА_2., пояснила  що  03.06.2008р. приблизно о 23.00год. вона разом із своїми знайомими ОСОБА_3. та ОСОБА_4 перебували в приміщенні бару"Крайня хата" в м.Сокаль де  вживали спиртні напої. В цей час зайшов в бар її колишній чоловік ОСОБА_2. та наніс їй два удари долонею в затилок однак він її непристойно не ображав.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_5, надала аналогічні пояснення поясненням ОСОБА_2.

Відповідно до оглянутих в судовому засіданні протоколів допиту на досудовому слідстві свідків  ОСОБА_4. та ОСОБА_6. встановлено, що вони надали аналогічні покази показам ОСОБА_2. та ОСОБА_5. де також стверджується, що підсудний ображав потерпілого нецензурно.

/а.с.8-9/

Згідно заяви від 04.06.2008р. вбачається, що ОСОБА_1. вдарив  долонею ОСОБА_2. в область голови та ображав її нецензурними словами.

/а.с.1/

З протоколу огляду місця події - від 05.06.2008р.  вбачається, що таким є торговий павільйон, який розташований  біля бару "Крайня Хата" в м.Сокаль по вул..І.Франка.

/а.с.3/

Згідно оглянутого в суді акту судово-медичного дослідження від 04.06.2008р. встановлено, що ОСОБА_2. 03.06.2006р. отримала легкі тілесні ушкодження, а саме: синці обличчя, лівого плеча та правого стегна. Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів.

/а.с.6/

Таким чином, незважаючи на те, що підсудний ОСОБА_1. частково визнає свою вину у скоєному злочині, його вина повністю стверджується показаннями свідків, актом судово-медичного дослідження, заявою ОСОБА_2. від 04.06.2008р. та іншими доказами по даній справі.

            Його вина полягає у тому, що він вчинив злочин, передбачений ст..296 ч.1 КК України за ознаками грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом(хуліганство).

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1. є його щире каяття у скоєному.

Обставин, які б обтяжували його покарання не має.

            Обираючи підсудному ОСОБА_1.  вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого  злочину,  особу підсудного, та його характеристику та його майновий стан.

            Тому суд вважає за можливе обрати ОСОБА_1. покарання в межах санкції ст. 296 ч.1 КК України  із застосуванням ст..69 КК України, призначити йому покарання нижче від найнижчої межі у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

            Керуючись ст.ст. 323, 324  КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

            ОСОБА_1  визнати винним за ст.296 ч.1 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст..69 КК України   у вигляді штрафу у сумі 510/п"ятсот десять/грн.

            Запобіжний захід обраний ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд залишити без зміни, до вступу вироку в законну силу.

            Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з часу його проголошення.

Головуючий: