Справа № 1-0047/11/0121
пустий номер провадження
Справа № 1-47/11/0121
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2013 р. м. Феодосія
Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого – судді Шаповал А.В.
при секретарі – Канаєві В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою першого заступника начальника Феодосійської ОДПІ ГУ Міндоходів в АРК ОСОБА_1 щодо приведення виконавчого листа №1-47/11/0121 про стягнення судових витрат з ОСОБА_2 до відповідність вимог п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження” №2677-VI від 04.11.2010 р.
ВСТАНОВИВ:
Вироком Феодосійського міського суду від 28.01.2011 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України і йому призначене покарання з застосуванням ст. 70 ч.1, 71 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення експертизи у розміні 451 грн. 08 коп.
Вирок набрав законної сили 14.02.2011 року.
29.10.2013 р. виконавчий лист №1-47/11/0121 про стягнення судових витрат з ОСОБА_2 повернутий з ВК №102 м. Сімферополя в зв’язку зі звільненням засудженого та направлений 06.11.2013 р. для виконання до Феодосійської ОДПІ.
21.11.2013 р. перший заступник начальника Феодосійської ОДПІ ГУ Міндоходів в АРК ОСОБА_1 звернувся до Феодосійського міського суду з заявою щодо приведення виконавчого листа №1-47/11/0121 про стягнення судових витрат з ОСОБА_2 до відповідність вимог п.3 ч.1 ст.18 Закону України „Про виконавче провадження” №2677-VI від 04.11.2010 р.
Сторони в судове засідання не з'явилися, сповіщені належно.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно вимог п. 3 ч.1 ст.18 Закону України „Про виконавче провадження" у виконавчому документі серед інших відомостей зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб-платників податку) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України. У п.3 ч.1 ст.18 Закону України „Про виконавче провадження" внесені відповідні зміни згідно із Законом № 5037-VI від 04.07.2012 року, що набрав сили 02.03.2012 року.
Виконавчий лист №1-47/11/0121 про стягнення судових витрат з ОСОБА_2 виданий 14.02.2011 р., тобто на момент видачі виконавчого листа вимоги п.3 ч.1 ст.18 Закону України „Про виконавче провадження" зі змінами згідно із Законом № 5037-VI від 04.07.2012 року, що набрав законної сили 02.03.2012 року не застосовувалися.
Крім того, згідно довідки Міністерства доходів і зборів України від 02.12.2013 р. реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) ОСОБА_3 встановити не має можливості.
З урахуванням вимог ч.1 ст.369 ЦПК України, ст.18 Закону України „Про виконавче провадження" не має підстав для внесення до виконавчого листа відомостей про РНОКПП (індивідуальний ідентифікаційний код) боржника.
Керуючись ст.369 Цивільного процесуального кодексу Україні, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволені заяви першого заступника начальника Феодосійської ОДПІ ГУ Міндоходів в АРК ОСОБА_1 щодо приведення виконавчого листа №1-47/11/0121 про стягнення судових витрат з ОСОБА_2 до відповідність вимог п.3 ч.1 ст.18 Закону України „Про виконавче провадження” №2677-VI від 04.11.2010 р. - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя