Справа № 115/6106/13-ц

Провадження № 2/115/2151/2013

У Х В А Л А

відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі

"04" грудня 2013 р. м. Саки

          Сакський міськрайонний суд АР Крим у складі

головуючого судді -                               Щербіни Д.С.

при секретарі -                               Аттаровій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – Приватний нотаріус Євпаторійського міського нотаріального округу АР Крим ОСОБА_4, про визнання частково недійсним договору дарування квартири та визнання права власності на 1/2 частку квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору дарування, в якому просив, з підстав, передбачених ст. ст. 203, 215 – 217, 386 ЦК України, визнати частково недійсним договір дарування квартири, укладений між ОСОБА_2 про дарування у особисту приватну власність ОСОБА_3 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, зареєстрований у реєстрі № 93, посвідчений приватним нотаріусом Євпаторійського нотаріального округу ОСОБА_4 13 січня 2011 року, визнати квартиру АДРЕСА_1 спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнати на ним право власності на 1/2 частину цієї квартири. Позов мотивований тим, що квартира АДРЕСА_1 була придбана 05.04.2004р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, коли вони перебували у шлюбі. Але, відповідачка ОСОБА_2 подарувала квартиру своїй дочці ОСОБА_3

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки судовими рішеннями вказані позовні вимоги розглянуті та по ним винесені рішення про відмову в задоволенні позовів ОСОБА_1

Представник позивача у судовому засіданні з вказаним клопотанням не погодилася та просила в його задоволенні відмовити.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду АР Крим від 03.08.2011р. частково задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – орган опіки та піклування – відділ у справах дітей Сакської міської ради АР Крим, про визнання частки майна роздільним майном подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя, за яким за позивачем – ОСОБА_1 – визнано право власності на 1/2 частину цієї квартири та за відповідачем – ОСОБА_2 – право власності на 1/2 частину цієї квартири. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.11.2011р. касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Апеляційного суду АР Крим від 03.08.2011р. залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.06.2013р. частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_3 та скасовано рішення Апеляційного суду АР Крим від 03.08.2011р., а справу в частині поділу квартири АДРЕСА_2 передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням Апеляційного суду АР Крим від 23.07.2013р. в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено з інших підстав, а саме – з підстави того, що судом вирішувався спір з порушенням прав третьої особи ОСОБА_3, оскільки на час розгляду справи спірна квартира належала їй.

Рішенням Сакського міськрайонного суду АР Крим від 19.11.2012р., залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 21.01.2013р. частково задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – Приватний нотаріус Євпаторійського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання частково недійсним договору дарування квартири та стягнення моральної шкоди та визнано недійсним договір серії ВРД № 758489 дарування квартири АДРЕСА_2, зареєстрований у реєстрі за № 93, посвідчений 13 січня 2011 року приватним нотаріусом Євпаторійського нотаріального округу ОСОБА_4, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в частині дарування в особисту приватну власність 1/2 частини квартири АДРЕСА_2, яка належала на праві власності ОСОБА_1 на підставі рішення Апеляційного суду АР Крим від 03.08.2011р.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.06.2013р. частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 та скасовано ухвалу Апеляційного суду АР Крим від 21.01.2013р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням Апеляційного суду АР Крим від 16.10.2013р. рішення Сакського міськрайонного суду АР Крим від 19.11.2012р. скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову, оскільки у зв’язку із скасуванням судового рішення Апеляційного суду АР Крим від 03.08.2011р. позивачем не доведені обставини позову, на які він посилався, а саме те, що відповідачка подарувала ОСОБА_5 належну йому (тобто з порушенням закону) 1/2 частки спірної квартири.

Таким чином, за вищенаведеним справам ухвалені рішення з іншим складом сторін та не з тих самих підстав, з огляду до чого, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 205, 206, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідачів – ОСОБА_6 про закриття провадження у справі – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щербіна Д.С.