АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ЧЕРКАСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа №   22а-566       2006 р.                                            Головуючий по 1 інстанції

Категорія  про бездіяльність та                                                                 - Прокулевич B.C.

відшкодування шкоди

Доповідач в апеляційній Інстанції   - Трюхан Г.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"4" грудня 2006 р Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                            Кісіля М.О.

суддів                                        Трюхана Г.М., Бородійчука В.Г.

при секретарі                           Наконечній М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду від 19 жовтня 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до УМВС України в Черкаській області, Управління Державного казначейства в Черкаській області про бездіяльність та відшкодування шкоди,

встановила:

Позивачі звернулись до відповідачів з адміністративним позовом на бездіяльність та стягнення шкоди.

В його обґрунтування вказували, що 26.11.2003 р. в їх квартирі АДРЕСА_1 було вчинено підпал, внаслідок чого наступили тяжкі наслідки, т. я. помер власник квартири ОСОБА_3 та знищене майно.

Посилаючись на те, що порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, тривалий час не знаходить свого вирішення внаслідок бездіяльності відповідача, тобто УМВС України в Черкаській області, позивачі просили визнати не виявлення і не розкриття цього злочину бездіяльністю Уманського MB УМВС України в Черкаській області і стягнути на їх користь матеріальні збитки в сумі 21300 грн., а також понесені ними судові витрати.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 19.10.2006 р. провадження по адміністративній справі закрито з роз'ясненням позивачам їх права на звернення з позовом в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі на цю ухвалу ОСОБА_1 просить її скасувати як незаконну    і    стверджують,    що    дану    справу    належить    розглядати    в    порядку адміністративного судочинства, просить направити її на розгляд по суті заявлених ним позовних вимог.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Як вбачається з позовної заяви позивачами поставлені питання про відшкодування за рахунок держави матеріальної шкоди, завданої на їх думку, бездіяльністю Уманського MB УМВС на суму 21300 грн.

Між тим, перелік випадків відшкодування шкоди за рахунок державного бюджету, передбачений ч. 1 ст. 1176 ЦК України, а також Законом України « Про порядок відшкодування шкоди, завданої незаконним діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду». Виходячи з даного переліку позивачі не мають права на відшкодування шкоди за рахунок державного бюджету.

Відповідно до вимог ч. б ст. 1176 ЦК України шкода, завдана фізичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах.

Тому виходячи з вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд обгрунтовано закрив провадження по справі, вказавши на наявність у позивачів права звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду відповідає вимогам КАС України і підстав для її скасування судова палата не знаходить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 199, 205 КАС України, судова палата, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Уманського міськрайонного суду від 19 жовтня 2006 р. залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом місяця до Вищого адміністративного суду України.