267/4741/13-к 1-кп/267/239/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2013 року м. Макіївка
Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:
головуючого - судді Помогаєва А.В.
при секретарі - Шуляк О.В.
за участю прокурора Верещага А.Б.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України,
в с т а н о в и в :
09 липня 2013 року до Гірницького районного суду міста Макіївки надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Гірницького РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, та затверджений прокурором прокуратури Гірницького району міста Макіївки ОСОБА_3, у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 263 частина 2 КК України.
Ухвалою суду від 09.07.2013 призначено підготовче судове засідання на 12.07.2013 на 11-00 год.
У призначений час у судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, доказів поважності причин неявки до суду завчасно не надав.
Ухвалою суду від 12.07.2013 підготовче засідання відкладено на 11-00 год. 17.07.2013.
У призначений час у судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, доказів поважності причин неявки до суду завчасно не надав.
Ухвалою суду від 17.07.2013 підготовче засідання відкладено на 26.07.2013 р. на 11-00 год із застосуванням до обвинуваченного ОСОБА_1 приводу. Однак у судове засідання обвинуваченний не з"явився та приводом не доставлений, доказів поважності причин неявки до суду завчасно не надав.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Відповідно т. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Розглянувши клопотання прокурора, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, а саме – приводу обвинуваченого.
Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_1, повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 України відкласти на 11-30 год. 02 серпня 2013 року. В засідання викликати учасників судового провадження - прокурора та обвинуваченого.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, призначене на 02 серпня 2013 року об 11 годині 30 хвилин.
Привід доручити Гірницькому районному відділу Макіївського міського управління ГУМВС України в Донецькій області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокуратурі Гірницького району міста Макіївки
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя А.В.Помогаєв