267/4781/13-ц
8/267/5/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2013 року м.Макіївка
Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:
головуючого судді: Помогаєва А.В.
при секретарі: Шуляк О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд рішення Гірницького районного суду м. Макіївки від 16.07.2010 №2-1404/2010 за позовом ОСОБА_1 до директора СКП «Благоустрій» ОСОБА_2, третя особа – Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції, у зв’язку з нововиявленими обставинами.
Рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 16 липня 2010 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до директора СКП “Благоустрій” про внесення змін до трудової книжки, перерахунок і виплату заробітної плати, лікарняних листів, стягнення заробітної плати за час недопущення до роботи та відшкодування моральної шкоди. Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 19.10.2010 року рішення суду першої інстанції було скасовано з винесенням нового рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог у зв’язку з тим, що позов пред’явлено до неналежного відповідача.
У судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги - просила скасувати зазначене рішення суду посилаючись на те, що вважає його необґрунтованим. Вважає, що нововиявленими обставинами підтверджується помилковість рішення суду. Такими обставинами на її думку є інформація Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки, яка викладена у листі від 27.01.2011 №18 (3)/Б-04-01-05 щодо розрахунку пенсії, яка надійшла у відповідь на звернення ОСОБА_1 від 17.01.2011. Крім того, зазначила, що у серпні 2011 року помилково звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Макіївки з заявою про перегляд вищезазначеного рішення Гірницького районного суду м .Макіївки. Ухвалою суду від 11.08.2011 р. № 8-15/11 заяву повернуто.
Відповідач та третя особа у судове засідання не з’явились, хоча повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.
Згідно ч. 1 ст. 365 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що заява про перегляд справи за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи,
що набрали законної сили. Як вбачається з матеріалів справи, рішення Гірницького районного суду м. Макіївки від 16.07.2010 №2-1404/2010 скасовано рішенням Апеляційного суду Донецької області від 19.10.2010. Таким чином, рішення суду першої інстанції, щодо якого подано заяву про перегляд, не набрало законної сили і не може бути переглянуто у зв’язку з нововиявленими обставинами.
Крім того, позивачем не надано будь-яких фактичних даних, які у відповідності до ч. 2 ст. 361 ЦПК України визнаються підставами для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.
Інформація Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки, яка викладено у листі від 27.01.2011 №18 (3)/Б-04-01-05 щодо розрахунку пенсії, не має безпосереднього відношення до предмету спору.
Керуючись ст.ст. 209, 210, 361, 365 Цивільного процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження – за результатами апеляційного розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя А.В.Помогаєв