Судове рішення #34169407

                               

                                                            

          

267/4809/13-ц

2/167/1808/13


УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


12 липня 2013 року                                                                                            м.Макіївка

Суддя Гірницького районного суду Донецької області Помогаєв А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з цивільним позовом до ЗАТ «ПроКредит Банк», треті особи: ОСОБА_2, Гірницький відділ державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 12.07.2013 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.


11.07.2013 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову. Заява передана судді 12.07.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.


З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Виконавчий напис №292 від 30.04.2013, вчинений нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно – квартиру за адресою м. Макіївка, вул. Бойкая, б. 12, кв. 9 та знаходиться на виконанні у Гірницькому ВДВС Макіївського МУЮ. Постановою старшого державного виконавця Гірницького ВДВС Макіївського МУЮ ОСОБА_4 від 24.05.2013 відкрито виконавче провадження № 38196436 з виконання зазначеного виконавчого напису.


Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.


У зв’язку з тим, що виконання спірного виконавчого напису нотаріуса у примусовому порядку може вплинути на майнові права позивача, а невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що заява про вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає задоволенню.


У зв’язку з викладеним, керуючись ст. ст. 151-153, 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :


Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №292 від 30.04.2013, вчиненого нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно – квартиру за адресою м. Макіївка, вул. Бойкая, б. 12, кв. 9.


Копію ухвали направити сторонам справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження – за результатами апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.



Суддя                                                                                                               А.В.Помогаєв




Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація