АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ЧЕРКАСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа №22ц-2238-2006р.                                                        Головуючий по 1 інстанції

Категорія інші позовні                                                                                   - Пономаренко В.В.

Доповідач в апеляційній інстанції   - Бородійчук В.Г.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18"      грудня    2006    р.    Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                           Кісіля М.О.

суддів                                      Трюхан Г.М., Бородійчук В.Г.

при секретарі                         Наконечній М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення ухвали Черкаського районного суду від 18 жовтня 2006р. про зупинення провадження по справі та забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання. Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, колегія суддів.-

встановила:

ОСОБА_4 звернулася з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла.

В порядку забезпечення позову представником позивача було заявлено клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою судді Черкаського районного суду від 18 жовтня 2006р. накладено арешт на квартируАДРЕСА_1, що належала померлій ОСОБА_4 до розгляду справи по суті.

Крім цього представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку зі смертю ОСОБА_4

Ухвалою Черкаського районного суду від 18 жовтня 2006р. в заявленому клопотанні відмовлено, а провадження по справі зупинено.

Не погоджуючись з ухвалами суду представник відповідачів ОСОБА_3 просить їх скасувати з тих підстав, що вони не відповідають вимогам діючого законодавства.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвал в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають до відхилення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходів до забезпечення позову що і було виконано відповідно до ст.152 ЦПК України. А тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування даної ухвали.

Крім цього колегія суддів вважає, що відсутні підстави для скасування ухвали про зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.201 ЦПК суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні провадження допускають правонаступництво. Як вбачається з матеріалів справи після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина і спадкоємці мають намір її прийняти.

Таким чином колегія суддів вважає, що ухвали суду відповідають вимогам діючого законодавства і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.312 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

            Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 відхилити.

            Ухвала Черкаського районного суду від 18 жовтня 2006р. залишена без змін.

            Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України в 2-х місячний строк з моменту проголошення.