АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2203 2006 р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія по спорах, що - Пироженко В.Д.
виникають із сімейних
правовідносин
Доповідач в апеляційній Інстанції - Бородійчук В.Г.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" грудня 2006 р Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Кісіля М.О.
суддів Бородійчука В.Г., Трюхана Г.М.
при секретарі Наконечна М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргуОСОБА_1 на рішення Соснівського місцевого суду від 25 жовтня 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, представника, колегія суддів, -
встановила:
Позивачка звернулась до суду з позовом, вказуючи, що постановою Соснівського райсуду від 1904.2004 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно і до досягнення нею повноліття.
Відповідач регулярно сплачував аліменти на утримання доньки лише протягом 2000-2001 року. З 2002 року ОСОБА_2 звільнився з роботи і влаштувався на роботу за кордон. З того часу вона отримувала аліменти з постійними затримками на кілька місяців. За період 2002-2003 р. р. утворилась заборгованість в сумі 2850 грн., яка не сплачується відповідачем більше 2-х років. Поскільки відповідач офіційно не працевлаштований , вона отримує аліменти в сумі 100-106 грн., виходячи з рівня середньої заробітної плати, яка склалась по Черкаському районі. Мінімальний розмір аліментів повинен становити 154,2 та 158, 1 грн.
Тому сума отримуваних нею аліментів менша від встановленого державою мінімуму.
Відповідач має в наявності автомобіль іноземного виробництва, будинок, квартиру, однак все майно документально оформлено на інших осіб. Також ОСОБА_2 отримує заробітну плату за роботу за кордоном, тому має можливість надавати грошову допомогу на утримання дитини. Стягнень по іншим документам не проводиться.
Розмір нарахованих ДВС у Черкаському районі аліментів недостатній для того, щоб забезпечити дитині повноцінне харчування, не говорячи про одяг та відпочинок. Крім того, з 01.09.06 р. донька пішла в перший клас і це потягло додаткові витрати. її середньомісячні витрати становлять близько 500 грн., які вона змушена постійно позичати у батьків, так як її з/плата становить 600 грн.
Поскільки за період з 2002-2003 р. р. утворилась заборгованість в сумі 2976 грн. 33 коп. і дану заборгованість відповідач не сплачує, тому просить стягнути неустойку (пеню) в розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення в сумі 10863 грн. 60 коп. Нарахування проведено за 365 днів, що передували її зверненню до суду, за період з 28.07.05 р. по 27.07.06 р.
Просить скасувати постанову від 19.04.2000 р. та стягнути з відповідача в твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно, але не менше ЗО % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнути неустойку за порушення строку виплати аліментів в умі 10863,60 грн.
Рішенням Соснівського районного суду від 25 жовтня 2006 р. в позовіОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 просить його скасувати і постановити нове судове рішення, яким задовільнити її позовні вимоги.
Перевіривши законність і обгрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а судове рішення до скасування з постановлениям нового судового рішення , оскільки висновки суду не відповідають наявним по справі доказам і суперечить вимогам діючого законодавства.
Судом встановлено, що з відповідача по справі відповідно до рішення суду від 19.04.2000 р. стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно на утримання дитини.
З 2002 року ОСОБА_2 звільнився з роботи і аліменти ОСОБА_1 почала отримувати нерегулярно , внаслідок чого утворилась заборгованість.
Відмовляючи в задоволенні позову в частині стягнення коштів на утримання дитини в твердій грошовій сумі суд виходив з тих обставин, що відповідач регулярно, починаючи з 2004 р. виплачує аліменти, виходячи з рівня середньої заробітної плати по Черкаському районі і те, що позивач не довела свої вимоги в тій частині, що у відповідача поліпшився майновий стан.
Такі висновки суду суперечать вимогам ст. 184 СК України, згідно якої суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі при умові , що платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід. Як вбачається з матеріалів справи і це не заперечують і сторони - відповідач не працює, має мінливий дохід, аліменти виплачує нижче 30 % прожиткового мінімуму. Тому колегія суддів враховуючи інтереси дитини, майновий стан сторін, вважає можливим визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісячно.
Крім цього, колегія суддів вважає , що суд першої інстанції обгрунтовано відмовив у стягненні неустойки, оскільки дана заборгованість виникла до набрання чинності сімейного кодексу.
А тому, керуючись ст. 309 ЦПК України, колегія суддів, -
вирішила:
Апеляційну скаргуОСОБА_1 задовільнити частково.
Рішення Соснівського районного суду від 25 жовтня 2006 р. скасувати в частині відмови стягненая аліментів у твердій грошовій сумі.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Черкаси, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, на користьОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, в розмірі 200 грн. щомісячно і до її повноліття.
В іншій частині судове рішення залишити без змін.
Рішення може бути оскаржено до Верховного Суду України в 2-х місячний строк з моменту проголошення.