АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД    ЧЕРКАСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа №22ц-2198-2006р.                                                          Головуючий по 1 «станції

Категорія інші спори                                                                                        -Пироженко В.Д.

Доповідач в апеляційній інстанції   -Трюхан Г.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2006 р. Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                           Кісіля М.О.

суддів                                       Трюхана Г.М., Бородійчука В.Г.

при секретарі                          Бурдуковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Федоренко Юрія Дмитровича на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 19 жовтня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 3-я особа ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

встановила:

Позивач звернувся до відповідачів та 3-ї особи з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння.

 В обґрунтування своїх вимог вказував, що йому на праві власності належать: автомобіль ГАЗ-33073 держномер НОМЕР_1; Мотодельтаплан «Горизонт-М2-СХ» з обліковим знаком ІНФОРМАЦІЯ_1; крило «Стрейнджер»; оприскувач ОМД-302 та причіп легкового автомобіля «КРАЗ-8138».

Посилаючись на те, що відповідачі, які цим майном тимчасово користувались на його вимоги майно не повертають просив зобов'язати відповідачів повернути йому це майно і стягнути належні ним судові витрати.

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 19 жовтня 2006р. позов задоволено частково.

Витребувано у ОСОБА_2 та передано ОСОБА_1 автомобіль ГАЗ 33023 № НОМЕР_1 Мотодельтаплан «Горизонт-М2-СХ» обліковий знак ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно документи, крило «Стрейнджер», оприскувач ОМД-302.

Стягнуто на користь позивача 2830 грн. належних судових витрат.

В апеляційній скарзі на це рішення ОСОБА_2 просить його скасувати вказуючи, що він также являється співвласником майна, а рішення є поспішним без врахування наявності кримінальної справи.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Як встановлено матеріалами справи спірне майно згідно правовстановлюючих документів належить ОСОБА_1

Вказане майно описане державним виконавцем і передане на зберігання відповідачу по справі ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст.386 та 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, а также право на відшкодування завданої йому шкоди.

Тому районний суд прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову ОСОБА_1 і витребування у відповідача належного йому майна а также понесених судових витрат.

Рішення суду обґрунтоване матеріалами справи і підстав для його скасування судова палата не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, судова палата,-

ухвалила:

Апеляційну  скаргу  ОСОБА_2  відхилити,  а  рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 19 жовтня 2006р. залишити без змін. Ухвала може бути оскаржена протягом 2-х місяців в касаційному порядку.