Дело № 1108/3417/12

Производство по делу № 1/390/8/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

04.12.2013 Кировоградский районный суд Кировоградской области в составе:

председательствующего судьи - Пасечника Д.И.,

при секретаре – Кулик Е.И.,

с участием прокурора - Клюкина А.П.,

защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпевших: ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в Кировограде уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 367 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

          В Кировоградский районный суд Кировоградской области в октябре 2012 года поступило на рассмотрение уголовное дело по обвинению бывших сотрудников ГУ УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_7 и ОСОБА_8 по факту ненадлежащей организации операции по задержанию ОСОБА_9 29.09.2011 года в с.Кошары Одесской области, в результате которого погибли и получили ранения сотрудники ГУ УМВД Украины в Одесской области.

          В судебном заседании потерпевший ОСОБА_6 заявил ходатайство о направлении дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты и неправильности досудебного следствия. В обоснование своей позиции указывал, что в отношении ОСОБА_10 уголовное преследование прекращено преждевременно и необоснованно. Также мотивировал свое ходатайство тем, что по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, которые выполнить в судебном заседании не представляется возможным. Указывал на то что следствием не проверена возможность передачи ОСОБА_10 ОСОБА_7 за время телефонного разговора того объема информации, который указан в обвинении.

          Защитник ОСОБА_7 ОСОБА_1 поддержал мнение ОСОБА_6 и также заявил ходатайство о направлении дела на дополнительное расследование. Свое ходатайство мотивировал теми же основаниями расширив и дополнив их, в частности указывая на существенные противоречия в показаниях участников процесса, которые досудебным следствием не были устранены. Также указывал на необходимость путем проведения соответствующих оперативных и следственных действий проверить показания свидетеля ОСОБА_11 так как считает, что они неправдивы.

          В суд почтой, 03.12.2013г. поступило ходатайство потерпевшего ОСОБА_12, в котором также ставится вопрос о направлении дела на дополнительное расследование по тем же основаниям.

          Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайств. Свою позицию мотивировал тем, что в отношении ОСОБА_10 постановление вынесено следователем в установленном законом порядке, заинтересованные лица были с ним ознакомлены. ОСОБА_12 и ОСОБА_6 правом на его обжалование не воспользовались, а ОСОБА_7 оспорил законность этого постановления, и вопрос решен в соответствии с действующим законодательством. Что касается иных оснований, считает что суд, при рассмотрении дела по существу может дать надлежащую оценку предоставленным доказательствам.

          Потерпевшие ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 поддержали мнение прокурора и просили суд отказать в удовлетворении ходатайства.

          Подсудимый ОСОБА_7 поддержал мнение своего защитника и просил суд удовлетворить ходатайство.

          Защитник ОСОБА_8 ОСОБА_2 также возражал против удовлетворения ходатайства считая, что удовлетворение ходатайства ухудшит положение его подзащитного.

Подсудимый ОСОБА_8 в судебном заседании выразил согласие с мнением своего защитника.

Таким образом, в качестве оснований для дополнительного расследования участниками процесса указано непривлечение к ответственности иного лица и анализ доказательств виновности подсудимых.

Решая поданные суду ходатайства, суд считает, что рассмотрение дела в отношении подсудимых возможно отдельно от рассмотрения вопроса о необходимости привлечения к ответственности ОСОБА_10

Анализ доказательств, которые собраны по делу в ходе досудебного следствия по мнению суда не может быть положен судом в основание решения об удовлетворении либо отказе в удовлетворении указанных ходатайств, а подлежит оценке судом при принятии решения по делу по сути относительно доказанности виновности подсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 273, 281 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

          Отказать в удовлетворении ходатайств потерпевшего ОСОБА_6, защитника ОСОБА_1 и потерпевшего ОСОБА_12 о направлении уголовного дела на дополнительное расследование.

          Постановление обжалованию не подлежит.

Судья "подпись"

Копия верна

Судья Кировоградского районного суда

          Кировоградской области ОСОБА_13