Судове рішення #341641
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ЧЕРКАСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа    22а-535       2006 р.                                            Головуючий по 1 інстанції

Категорія скарги на дії                                                                               - Клочко О.В.

Доповідач в апеляційній Інстанції   - Трюхан Г.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2006 р Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                            Кісіля М.О.

суддів                                        Трюхана Г.М., Бородійчука В.Г.

при секретарі                           Бурдуковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Управління ПФУ в Придніпровському районі м. Черкаси на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 4 жовтня 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Придніпровському районі м. Черкаси про перерахунок пенсії, -

встановила:

Позивачка звернулась до відповідача з адміністративним позовом про перерахунок наукової пенсії.

В обґрунтування позову вказувала, що в 2002 р. відповідачем вже була їй призначена пенсія як науковому працівнику.

Посилаючись на те, що з 1.01.04 р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін та доповнень до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» , де вказано згідно якого відповідач повинен був здійснити перерахунок її пенсії, але цього не зробив, позивачка просила зобов'язати зробити це в судовому порядку.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 4 жовтня 2006 р. позов ОСОБА_1 задоволено.

Відмова Управління ПФУ в Придніпровському районі м. Черкаси у перерахунку наукової пенсії позивачки визнана незаконною і його зобов'язано це зробити.

В апеляційній скарзі на цю постанову Управління ПФУ в Придніпровському районі м. Черкаси просить її скасувати і відмовити позивачці в задоволенні позову, вказуючи, що його дії відповідають діючому пенсійному законодавству.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Як встановлено матеріалами справи позивачці ОСОБА_1 з 30.09.2002 р. вже була призначена наукова пенсія відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» від 13.12.1991 р. та Постанови КМ України № 1571 від 22.11.2001 р. «Про затвердження переліку посад наукових (науково-технічних) працівників державних підприємств, установ, організацій».

Згідно Закону України «Про внесення змін та доповнень до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» , який набрав чинності з 1.01.2004 р. передбачено проведення перерахунку раніше призначених наукових пенсій протягом 3-х місяців.

Тому давши належний аналіз та оцінку обставинам справи, пенсійному законодавству , яке регулює дані правовідносини районний суд прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1, про що ухвалив відповідну постанову.

Постанова суду обгрунтована матеріалами справи і підстав для її скасування судова палата не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 200, 205 КАС України, судова палата, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління ПФУ в Придніпровському районі м. Черкаси відхилити, а постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 4 жовтня 2006 р. залишити без змін.

Ухвала мож:е бути оскаржена протягом місяця до Вищого адміністративного суду України.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація