Лутугинський районний суд Луганської області

Справа № 416/3084/13-ц

Провадження № 2/416/1215/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2013 Лутугинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бескровного Я.В.

при секретарі Степаненко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

          Позивач звернувся до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 6.07.2010р. уклав з ОСОБА_1 кредитний договір про надання кредиту у сумі 4000 грн. Внаслідок виконання договору ОСОБА_1 отримала 4000 грн.

          У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 умови договору не виконує, у неї утворилася заборгованість в розмірі 3000 грн., яку позивач просив стягнути з неї.

          Представник позивача у судове засідання не явився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав позов.

          Відповідач до суду не явилася, була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.

          Представник позивача не проти заочного розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

          Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню.

          У судовому засіданні встановлено, що 6.07.2010р. між відповідачем та позивачем було укладено кредитний договір №К-5323 по якому відповідач отримала споживчий кредит на соціальні цілі у розмірі 4000 грн. зі строком погашення кредиту та відсотків за його користування до 6.07.2011р. В порушення вимог п.3.3 договору відповідач не повністю погасив кредит згідно графіку.

          Згідно з розрахунками, заборгованість по кредиту становить 3000 грн. яка відповідачем не оспорюється і яка підлягає стягненню з відповідача, на підставі ст.526 ЦК України. Проценти за кредитним договором відповідачем сплачені повністю.

Однак, відповідно до постанови Верховного Суду України від 6.11.2013р. по цивільні справі №6-116цс13 винесену у порядку ст.353 ЦПК України, викладено правову позицію, згідно якої відповідно до ст.261 ЦК України початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов.

Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення.

Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу.

У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України кредитор протягом усього часу – до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов’язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами – ст. 1048 ЦК України ), що підлягає сплаті.

Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів.

Відповідно до ст.360-7 УПК України Рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

Згідно наданих позивачем розрахунків відповідачка не сплатила перший платіж за графіком 31.07.2010р. на суму 145 грн. та 31.08.2013р. на суму 117,13 грн.

Статтею 257 ЦК України встановлено позовну давність у три роки.

Відповідно до положень ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності є підставою для відмови у позові.

Виходячи з положень п.7 ч.13 ст.11 Закону України "Про захист прав споживачів" у спорах щодо споживчого кредитування кретодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.

Оскільки позов подано 5.09.2013р., то строк позовної давності щодо невиконання зобов’язань відповідача за платежами, згідно графіку 31.07.2010р. на суму 145 грн. та 31.08.2013р. на суму 117,13 грн., сплинув 6.09.2013р. і судом не встановлено підстав для його поновлення, вбачаються підстави для відмови у задоволенні позову в цій частині.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума 2737,87 грн. (3000 – 117,13 – 145), та витрати на оплату судового збору у сумі 229,4 грн.

          На підставі ст.526, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215,224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

          Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Компаньйон» 2737,87 грн. та судові витрати 229,4 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

          Заочне рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку на апеляційне оскарження.

          Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: