Кримінальне провадження №522/25341/13-к

1-кп/522/659/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

          головуючого -           Іванова В.В.

за участю суддів - Терзі І.Г., Гончарова Р.В.,

          при секретарі                     Пепеляшкової Х.Ф.

          за участю прокурора Пояцика С.М.

          захисника                     ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013170110000987 від 23.05.2013року, стосовно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого начальником сектору забезпечення діяльності Державної кваліфікаційної комісії Одеської регіональної філії Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою: м. Одеса, пров. Прорізний, 13 (п/б), раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч.3, 368 ч.4, 209 ч.2 КК України,           

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28, ч.3, 368 ч.4 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянки України, маючої вищу освіту, заміжньої, тимчасово не працюючої,зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27, ч. 5, 28, ч.3, 368 ч.4 КК України,           

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянки України, маючої вищу освіту, заміжньої, працюючої директором ТОВ «Форватер Блексі», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12 (п/б), раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч. 5, 28 ч.3, 368 ч.4, 209 ч.2 КК України,                                                   

                                                   ВСТАНОВИВ:

07.11.2013 року у провадження судді Приморського районного суду Іванова В.В. надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013170110000987 від 23.05.2013року, стосовно ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч.3, 368 ч. 3, 209 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст..ст. 28 ч. 3, 27 ч.5, 368 ч. 4, 209 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст..ст. 28 ч.3, 27 ч.5, 368 ч.3 КК України та ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч.3, 368 ч. 4 КК України.

19.11.2013 року шляхом автоматичного розподілу справи, згідно положення «Про автоматизовану систему документообігу» визначено колегіальний склад суддів при розгляді справи.

19.11.2013 року, судом було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Прокурор Пояцика С.М. у підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та їх захисники проти призначення судового розгляду обвинувального акту не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, дослідивши обвинувальний акт із додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України та підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Статтею 291 КПК України визначений ряд вимог щодо змісту обвинувального акту, крім того, до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, та цивільний позов, а також розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Однак, вивчивши вищевказаний обвинувальний акт встановлено, що слідчим в порушення вимог п. 2 ст. 291 КПК України стосовно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не вказані дані, щодо місця проживання обвинувачених.

Крім того, відповідно до фабули справи та пред’явленого ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинувачення вбачається, що обвинувачені вимагали та отримали неправомірні вигоди, у вигляді грошових коштів, від ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, тобто стосовно вказаних осіб обвинуваченими були здійсненні неправомірні дії. Відповідно до статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Однак в обвинувальному акті у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, відсутні дані щодо наявності потерпілих у справі, у зв’язку з чим, відсутні анкетні відомості потерпілих (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), як того потребує п. 3 ст. 291 КПК України.

Крім того, зміст ч.2 ст. 291 КПК України передбачає вичерпних перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт, однак органом досудового слідства в обвинувальному акті стосовно ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вказані відомості щодо обрання запобіжних заходів стосовно обвинувачених, що не передбачено вимогами ст. 291 КПК України.

Також, відповідно до норм КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування повинен відображати хід та проміжні результати досудового розслідування, використані в розслідуванні джерела доказів, а тому в ньому обов’язково повинні міститись в хронологічному порядку дані про кожну процесуальну дію, проведену під час досудового розслідування – її номер, найменування та час проведення, а також зазначенні в певній послідовності про прийняті під час досудового розслідування рішення та дата їх прийняття.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 109 КПК України, у долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначені усі процесуальні дії та не відображені усі процесуальні рішення, прийняті в ході досудового розслідування.

Так, відповідно до вимог ст. 111 КПК України, процесуальне рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Однак, слідчим в порушення вимог п. 1 ст. 109 КПК України в переліку процесуальних дій, які були проведені в ході досудового розслідування, вказані такі дії як «постанова про відібрання зразків для проведення експертизи» (порядковий № 61), крім того, вказане процесуальне рішення до відповідного розділу не внесено взагалі.

Крім того, органом досудового слідства в переліку процесуальних дій, які були проведені в ході досудового розслідування, вказані такі дії як «протокол про результати проведення ОТЗ з негласним використанням спеціальних технічних засобів, аудіо-, відео – контролю особи…» (порядкові №№ 137-152), без зазначенням часу її проведення, що є також порушенням вимог норм КПК.

Крім того, в порушення норм КПК України в реєстрі матеріалів досудового розслідування, а саме найменуванні прийнятих в ході досудового розслідування процесуальних рішень порядкові №№ 36,38,40,41,85,86,87,88,91,92,93,94,95,96,97,98 слідчим було вказано про те, що повідомлення про підозру, про зміну раніше повідомленої підозри, про завершення досудового розслідування підозрюваним та повідомлення про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів підозрюваним ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, є процесуальними рішеннями, тоді як згідно ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією.

Крім цього, в реєстрі матеріалів досудового розслідування за №№ 99,100,101,102 вказано процесуальну дію про надання доступу до матеріалів кримінального провадження підозрюваним ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, але в порушення вимог ст.109 КПК України в ньому відсутні відомості про процесуальну дію, а саме про надання доступу до матеріалів кримінального провадження захисникам, яких залучено до участі у провадженні для здійснення захисту підозрюваних.

Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, яким завершується досудове розслідування. Однак, даних, щодо прийняття органом досудового слідства вказаного процесуального рішення у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, в реєстрі матеріалів досудового розслідування немає.

Крім того, відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов’язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Однак, вивченням реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено відсутність будь-яких даних щодо внесення до ЄРДР відомостей про скоєння ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 інкримінованих їм злочинів.

Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту з додатками вимогам КПК України, тому він підлягає поверненню прокурору.

Розглядаючи клопотання прокурора Пояцики С.М. про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, судом прийнято рішення про повернення обвинувального акту прокурору у зв’язку з невідповідністю його вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12013170110000987 від 23.05.2013 року стосовно ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч.3, 368 ч. 3, 209 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 28 ч. 3, 27 ч.5, 368 ч. 4, 209 ч.2 КК України, тат арнікової В.В. за ст.ст. 28 ч.3, 27 ч.5, 368 ч.3 КК України та ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч.3, 368 ч. 4 КК України, - повернути прокурору Одеської області з підстав невідповідності його вимогам КПК України.

Встановити строк усунення недоліків 1 (один) місяць.

У задоволенні клопотання прокурора Пояцики С.М. про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.

          Головуючий суддя:                                                             Іванов В.В.

          Суддя:                                                                                          Терзі І.Г.

          Суддя:                                                                                          Гончаров Р.В.

           28.11.2013