Лутугинський районний суд Луганської області

Справа № 416/4577/13-к

Провадження № 1-кс/416/253/13

УХВАЛА

11 грудня 2013 року Слідчий суддя Лутугинського районного суду Луганської області Бескровний Я.В., при секретарі Степаненко Н.П., за участю прокурора Ольхового Б.С., слідчого Панасюк О.І., підозрюваного ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Лутугинського РВ ГУМВС звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою смт.Успенка вул.Вокзальна,7/1, відносно підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186ч.2 КК України - ОСОБА_1.

Вказує на те, що ним отримані дані про те, що ОСОБА_1 21 вересня 2013р., 24 вересня 2013р. та 10 жовтня 2013р. вчинив відкрите заволодіння чужим майном.

          Слідчий вказує, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколами пред’явлення осіб для впізнання.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.186ч.2 КК України, і під час досудового розслідування слідчим встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177ч.1 КПК України, а саме, що він може скоїти інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового слідства та суду.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

          Підозрюваний ОСОБА_1 вину у скоєнні ст.186ч.2 КК України визнав частково, зазначив, що він не викрадав інші особисті речі потерпілих, та золоті вироби у потерпілої ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного суд встановив наступне.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні в м.Лутугине відкритого викрадення майна 21.09.2013р. майна потерпілої ОСОБА_3, 24.09.2013р. майна потерпілої ОСОБА_4 та 10.10.2013р. майна потерпілої ОСОБА_2 Дані щодо цих кримінальних правопорушень внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та об’єднані під № 12013030470002615 за ч.2 ст.186 КК України.

Вказані обставини підтверджуються наданими слідчому судді матеріалами та поясненнями самого підозрюваного.

Слідчим суддею встановлено ризики, передбачені ст.177ч.1 КПК України, а саме, що ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Однак, у клопотання ставиться питання щодо домашнього арешту підозрюваного за адресою Лутугинськоий район смт.Успенка вул.Вокзальна,7/1.

Відповідно до вимог ст.180ч.1 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи, що в наданих слідчому судді матеріалах відсутні дані щодо проживання підозрюваного за адресою Лутугинський район смт.Успенка вул.Вокзальна,7/1, не має даних хто саме проживає та зареєстрований за цією адресою, підозрюваний дав пояснення що за цією адресою він не мешкає, то задоволення клопотання може завдати шкоду законним правам та інтересам осіб, що мешкають та (або) зареєстровані за вказаною адресою, а тому слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183-184,193-196,309,310,395,492 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

          У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: