Справа № 711/8542/13-а
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого –судді Михальченко Ю.В.
при секретарі –Сухомудренко М.П.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області про скасування постанови ВДВС Черкаського РУЮ ВП 38188247 від 17.07.2013 року про стягнення штрафу 850 гривень за виконавчим документом (постановою №20 від 22.04.2013 року управління пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області), -
В с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області про скасування постанови ВДВС Черкаського РУЮ ВП 38188247 від 17.07.2013 року про стягнення штрафу 850 гривень за виконавчим документом (постановою №20 від 22.04.2013 року управління пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області),мотивуючи свою заяву тим, що йому стало відомо , що постановою начальника ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області від 22.04.2013 року №20 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.165-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.Відповідно до п.2 постанови з урахуванням положень ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу в строки установлені ч.1 ст.307 КУпАП при примусовому виконанні постанови штраф стягнути в подвійному розмірі – 850 грн. Про дану постанову він нічого не знав, копію постанови для добровільного виконання його в установлені законом строки не вручено, по пошті він її не отримував і підпис в повідомлені про вручення поштового відправлення не його. Також зазначає, що він не пропустив строк звернення до суду.
Під час судового розгляду позивач уточнив позовні вимоги та просив визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області при виконанні постанови №20 від 22.04.2013 року в частині примінення до нього п.2 Постанови та ст.308 КУпАП, як безпідставне, скасувати постанову №20 від 22.04.2013 року в частині примінення до нього п.2 Постанови та ст.308 КУпАП . В частині позовних вимог до відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови ВДВС Черкаського РУЮ ВП 38188247 від 17.07.2013 року про стягнення штрафу 850 гривень за виконавчим документом, просив залишити без розгляду.
Представник відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області проти задоволення позову заперечила та вказала, що постанова начальника управління ПФУ в Черкаському районі Черкаської області ОСОБА_3 №20 від 22.04.2013 року якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої 165-1 ч.3 КУпАП та накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн., з урахуванням положень ст.308 КУпАП в разі несплати ОСОБА_1 штрафу в строки установлені ч.1 ст.307 КУпАП при примусовому виконанні постанови штраф стягнути в подвійному розмірі – 850 грн. є законною та такою, що винесена з дотриманням чинного законодавства.
Представник відповідача відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції у Черкаській області проти задоволення позову заперечив та вказав, що на підставі постанови начальника управління ПФУ в Черкаському районі Черкаської області ОСОБА_3 №20 від 22.04.2013 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої 165-1 ч.3 КУпАП та накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн., з урахуванням положень ст.308 КУпАП в разі несплати ОСОБА_1 штрафу в строки установлені ч.1 ст.307 КУпАП при примусовому виконанні постанови штраф необхідно стягнути в подвійному розмірі – 850 грн., було відкрито виконавче провадження. При здійснені виконавчих дій ним було повністю дотримані вимоги Закону України «Про виконавче провадження».
Вислухавши сторони, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступне:
12 квітня 2013 року головним спеціалістом відділу обліку надходжень платежів управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі ОСОБА_4 було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками складу адміністративного правопорушення передбаченого п.1 ст.26 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» та ч.3 ст.165-1 КУпАП
Постановою начальника ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області від 22.04.2013 року №20 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.165-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Відповідно до п.2 постанови та з урахуванням положень ст.308 КУпАП в разі несплати ОСОБА_1 штрафу в строки установлені ч.1 ст.307 КУпАП при примусовому виконанні постанови штраф стягнути в подвійному розмірі – 850 грн.
Дана постанова та заява про відкриття виконавчого провадження від 13.05.2013 року направлені на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції у Черкаській області, в зв’язку з чим 28 травня 2013 року було відкрито виконавче провадження. При здійснені виконавчих дій державний виконавець, 17.07.2013 року направив постанову про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 за місцем роботи останнього.
Штраф в розмірі 425 грн. згідно постанови ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області, стягнено з заробітної плати ОСОБА_1
Як встановлено під час судового розгляду, 22 квітня 2013 року при розгляді адміністративного протоколу від 12 квітня 2013 року за ознаками складу адміністративного правопорушення передбаченого п.1 ст.26 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» та ч.3 ст.165-1 КУпАП, ОСОБА_1 не був присутній. ОСОБА_1 категорично заперечує факт отримання ним постанови №20 від 22.04.2013 року. Дана обставина також підтверджується наступним:
- Відсутністю підпису ОСОБА_1 в постанові №20 від 22.04.2013 року.
- Супровідним листом від 22.04.2013 року №4612/07, з якого вбачається, що постанова №20 від 22.04.2013 року направлена на адресу АДРЕСА_1, хоча фактичне місце проживання та реєстрації ОСОБА_1: м .Черкаси АДРЕСА_2
- Копією повідомлення про вручення рекомендованого листа, з якого також вбачається, що постанова №20 від 22.04.2013 року направлена на адресу АДРЕСА_3 м Черкаси, хоча фактичне місце проживання та реєстрації ОСОБА_1: АДРЕСА_4. ОСОБА_1 заперечив, що ним здійснений підпис в даному повідомлені, спростування цій обставині управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області не надано.
Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що позов слід задовольнити та визнати протиправними дії Пенсійного фонду України в Черкаському районі, в частині стягнення з ОСОБА_1 штрафу в подвійному розмірі та скасувати пункт 2 постанови ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області від 22.04.2013 року №20 в частині стягнення з ОСОБА_1 в подвійного розміру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Суд також вважає, що ОСОБА_1 не пропустив строк звернення до суду.
Керуючись ст.ст. 254, 258, 268, 283, 287, 289, 307,308КУпАП, ст. ст.11, 71,122,159,160,161, 171-2, КАСУ, суд, -
постановив:
Позов задовольнити.
Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області від 22.04.2013 року №20 в частині стягнення з ОСОБА_1 подвійного розміру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Пункт 2 постанови ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області від 22.04.2013 року №20 в частині стягнення з ОСОБА_1 в подвійного розміру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн- скасувати.
Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
ОСОБА_5