Дело 1- 718 \2008 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20.10.2008 г. Орджоникидзевский районный суд г. Харькова
в составе председательствующего судьи Матвиевской А.В.
при секретаре Оболенской С.А.
с участием : прокурора Катеринюк О.С.,
защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, образование неполное среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего:АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины ,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_2, 6 мая 2008 г. около 18 час. 45 мин. находясь в помещении супермаркета ООО "Восторг" расположенного по пр. Московскому 274-В, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, в отделе по продаже джинсовой одежды взял с прилавка три пары мужских брюк, зашел в примерочную расположенную в торговом зале, и отломав магнитные клипсы на данной одежды, присвоил себе мужские спортивные брюки фирмы "Adidas" стоимостью 120.00 грн., которые надел на себя, джинсы производства "Armani" (Мinsecd 7006.2) стоимостью 384,25 грн. и джинсы производства "Armani" (Мinsecd 7017.2) стоимостью 377,00 грн., которые спрятал под надетую на нем куртку, чем причинил супермаркету 000 "Восторг" материальный ущерб на общую сумму, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 4396 от 13.06.2008 г. 881,25 грн. После чего, ОСОБА_2 попытался покинуть вместе с похищенным имуществом место преступления, однако довести до конца свой преступный умысел не смог, по причине не зависящей от его воли, так как при выходе из торгового зала супермаркета, был задержан охранниками.
Подсудимый ОСОБА_2 вину свою признал полностью. Об обстоятельствах совершенного преступления пояснил все так, как это изложено в приговоре.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, с согласия участников судебного разбирательства, считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Кроме признания ОСОБА_2 своей вины в инкриминируемом преступлении, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами : протоколом личного досмотра и изъятия у ОСОБА_2 похищенных двух пар Джинс « Армани» и спортивных брюк « Адидас»; постановлением и протоколом выемки из супермаркета ООО "Восторг" похищенных двух пар джинс "Армани" и спортивных брюк "Адидас" ; постановлением и протоколом выемки из супермаркета 000 "Восторг" данных системы видео наблюдения за 6.05.2008 г., которые скопированы на ДВД диск; протоколом осмотра вещественного доказательства и постановлением о признании и общении в качестве вещественного доказательства двух пар джине "Армани" и спортивных ок "Адидас", а также ДВД диска с записью видео наблюдения; протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события в ходе которого ОСОБА_2 показал и рассказал механизм совершения преступления; заключением судебно-товароведческой экспертизы № 4396 от 13.06.2008 г. согласно второй сумма причиненного ущерба супермаркету ООО «Восторг», составляет 881 грн 25 коп.
На основании анализа исследованных доказательств суд признает виновным ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины, - покушении на тайное похищение чужого имущества, кражу.
Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Преступление, предусмотренное ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины, совершенное ОСОБА_2 является преступлением средней тяжести.
Подсудимый ОСОБА_2 - ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, чистосердечно раскаялся, способствовал раскрытию преступления, ущерб от преступления отсутствует.
Отягчающих наказание ОСОБА_2 обстоятельств судом не установлено.
Смягчающими наказание ОСОБА_2 обстоятельствами являются- признание вины, чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления, отсутствие материального ущерба, положительная характеристика.
Суд считает, что для исправления ОСОБА_2 и предупреждения совершения ним новых преступлений , следует назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Учитывая тяжесть преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности исправления ОСОБА_2 без отбывания наказания и в силу ст. 75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием.
Судебные издержки подлежат взысканию с ОСОБА_2
Судьбу вещественного доказательства по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 81, 323, 324, 330,331 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины , с учетом положений ст. 69-1 УК Украины - 2 ( два) года лишения свободы .
В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от назначенного наказания с испытательным сроком на 2 ( два) года.
В соответствии со ст. 76 п.2,3,4 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 250 грн. 40 коп. за производство судебно-товароведческой экспертизы в пользу ХНИИСЭ им. Бокариуса.
Вещественные доказательства по делу - две пары Джинс « Армани» и одна пара спортивных брюк « Адидас», переданные под сохранную расписку ОСОБА_3, - возвратить ООО « Восторг».
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован через районный суд в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья