ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2006 р. | № 28/04/06 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого | Подоляк О.А. |
суддів : | Грека Б.М., Дерепи В.І., |
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу | ДП “Луганськвугілля” |
на ухвалу | від 29.06.2006 р. господарського суду Луганської області |
у справі | № 28/04/06 |
за заявою | ДП “Луганськвугілля” в особі відокремленого підрозділу “Управління по постачанню і збуту продукції” (надалі –Підприємство) |
до | ТОВ “Брянківський рудоремонтний завод” (надалі –Товариство) |
про | видачу виконавчого документа |
за участю представників: |
від ДП “Луганськвугілля” | - Снегірьов М.А. |
від ТОВ “Брянківський рудоремонтний завод” | - не з’явились |
В С Т А Н О В И В:
В травні 2006 р. Підприємство в порядку ст. 56 Закону України “Про третейські суди” звернулось до господарського суду Луганської області із заявою про видачу виконавчого документу (наказу) на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації “Правовий захист підприємств” від 28.04.2006 р. за позовом Підприємства до Товариства про стягнення 18927 грн.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 29.06.2006 р. (суддя Седляр О.О.) з посиланням на ст. 51 Закону України “Про третейські суди”, ст. 77, ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК України зупинено провадження у справі; зобов’язано сторони повідомити про прийняте рішення за заявою Товариства про скасування рішення третейського суду від 28.04.2006 р.
Не погоджуючись із ухвалою, Підприємство звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а справу за заявою про видачу виконавчого документа передати до місцевого господарського суду для розгляду, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням судом норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши пояснення представника Підприємства, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до положень ст. 56 Закону України “Про третейські суди” заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви. При розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця.
Виносячи ухвалу про зупинення провадження у справі за заявою про видачу виконавчого документа місцевий господарський суд застосував ч. 1 ст. 79 ГПК України, відповідно до положень якої господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому, судом наведено справу про скасування рішення третейського суду від 28.04.2006 р. та вказано про наявність відповідного клопотання Товариства.
Матеріали справи містять клопотання Товариства про відкладення розгляду заяви про видачу виконавчого документа (а. с. 11) у зв’язку із поданням заяви про скасування рішення третейського суду від 28.04.2006 р., проте вони не містять клопотання про зупинення провадження у справі. Крім цього, матеріали справи не містять доказів щодо розгляду судом справи про скасування рішення третейського суду від 28.04.2006 р.; відповідна ухвала суду про прийняття заяви до розгляду відсутня.
Місцевим господарським судом не враховано, що наразі на розгляді в суді перебуває заява про видачу виконавчого документа в порядку ст. 56 Закону України “Про третейські суди” на підставі рішення третейського суду від 28.04.2006 р. і не відбувається розгляд господарської справи по суті в порядку позовного провадження.
У такому випадку, положення Закону України “Про третейські суди” та Господарського процесуального кодексу України не передбачають підстав для зупинення провадження щодо видачі виконавчого документа у зв’язку із оскарженням рішення третейського суду в порядку ст. 51 Закону України “Про третейські суди”.
Колегія суддів зазначає, що господарський суд не позбавлений права відкладати розгляд заяви про видачу наказу на виконання рішення третейського суду у разі надходження до господарського суду одночасно й заяви іншої сторони про скасування цього ж рішення і коли є підстави для розгляду останньої заяви по суті. У цих випадках господарський суд може відкласти розгляд заяви про видачу наказу до розгляду по суті заяви про скасування відповідного рішення третейського суду, але в межах строків, встановлених частинами першою та другою статті 56 Закону.
Враховуючи наведене, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції не можна визнати законною і обґрунтованою, її слід скасувати, а справу за заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду слід передати до місцевого господарського суду для розгляду.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 11113 ГПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ДП “Луганськвугілля” задовольнити.
Ухвалу господарського суду Луганської області від 29.06.2006 р. у справі № 28/04/06 скасувати.
Справу передати господарському суду Луганської області для розгляду.
Головуючий, суддя О. Подоляк
С у д д і: Б. Грек
В. Дерепа