248/8161/13-к
1-кп/248/390/2013
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня2013 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1,
при секретарі- Медвєдєвої С. А.,
з участю прокурора –Бондаренко А.Є.,
захисника-Жукової Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку кримінальне провадження за № 12013050550002607 відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Кутейникове, Амвросіївського району Донецької області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_2 08 серпня 2013 року, приблизно о 11 годині 40 хвилин, прийшов до магазину «Продукти - 539» ТОВ «АТБ - Маркет», розташованого за адресою: Донецька область, м. Іловайськ, вул. Первомайська, буд.112.
Знаходячись в приміщенні вказаного магазину, приблизно о 11 годин 45 хвилин, ОСОБА_2, біля камери зберігання особистих речей в приміщенні вказаного магазину, на підлозі, побачив гаманець, який він відштовхнув ногою в охоронця вищевказаного магазину. Після того, побачивши, як охоронець магазину поклав вищевказаний гаманець зверху камер зберігання особистих речей покупців, у ОСОБА_2 раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення вищевказаного гаманця, який належить потерпілій ОСОБА_3.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його у свою власність, діючи умисно, впевнившись в тому, що охоронець відійшов від камер зберігання особистих речей покупців і за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2,приблизно об 11 годині 50 хвилин, підійшов до камер зберігання особистих речей покупців, та шляхом вільного доступу, таємно викрав лежачій зверху камер зберігання особистих речей покупців, вищевказаний гаманець вартістю 50 гривень, який належить ОСОБА_3, в якому знаходились грошові кошти в сумі 824 гривні.
Заволодівши викраденим і отримавши його в своє повне розпорядження, ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілій ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 874 гривні.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в скоєному ним правопорушенні визнав частково та пояснив, що 08.08.2013 року , приблизно о 11 годині , з метою придбання товару він на велосипеді приїхав в магазин «АТБ» м. Іловайська , залишивши велосипед біля приміщення магазину. Проходячи по торговому залу магазину він наткнувся на лежачий на підлозі чужий гаманець, який ногою відштовхнув в сторону
охоронця магазину. Охоронник, піднявши з підлоги гаманець, не відав його адміністрації магазину , а поклав його зверху камер зберігання особистих речей покупців. Він , тобто обвинувачений , вирішив , щоб охоронник магазину не зміг заволодіти гаманцем , з метою того , щоб знайти власника гаманця , взяв гаманець з зверху камер зберігання особистих речей покупців , і вийшов з ним з приміщення магазину , де на вулиці наздогнав двох жінок , які перед ним також вийшли з магазину , та запитав: «Чи вони не втрачали гаманець?». На що жінки відповіли , що вони не втрачали гаманець. Маючи намір знайти власника гаманця , давши об»яву в газету , по радіо , він забравгаманець з собою , сів на велосипед і поїхав до дому. По дорозі він викинув гаманець , оскільки на ньому був плювок , а гроші в сумі 824 грн. він забрав з собою. Повернувшись додому , він через деякий побув дома , а потім вийшов на вулицю і у жінок , які йому зустрічалися , запитував : « Чи не втратили гаманець з грошима?». Не знайшовши власника грошей , він повернувся до додому, куди о 18 годині завітали працівники міліції , яким він добровільна видав гроші в сумі 824 грн.. Вину визнає в тому , що не мав права брати чужий гаманець , однак не визнає в тому , що гаманець він взяв з метою наживи. У вчиненому щиро кається і просить строго не наказувати.
Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , підтверджується поясненнями потерпілої, матеріалами кримінального провадження.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила , що в серпні 2013 року вона перебувала в приміщенні магазину «АТБ» м. Іловайська , де придбала продукти харчування. В цей день , вона поспішала на автобус і не замітила як загубила гаманець з грошима. Вона звернулася до працівників міліції із заявою про втрату гаманця. Через деякий день слідчий повернув їй гаманець і гроші, які знаходились в гаманці, в повному обсязі , а саме в сумі 824 грн.. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого вона не має.
Вина обвинуваченого , також підтверджується письмовими доказами : витягом з кримінального провадження № 12013050550002607 від 08.08.2013 року , з якого вбачається , що 08.08.2013 року , приблизно о 12 годині, ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти»-539 ТОВ «АТБ маркет» , розташований за адресою : м. Іловайськ , вул.. Первомайська , 112 , таємно , шляхом вільного доступу викрав гаманець з грошовими коштами , які належать ОСОБА_3 , тим самим заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 900 грн..;
Рапортом працівника міліції від 08.08.2013 р. про те , що 08.08.2013 року о 14 годині в чергову частину Іловайського МВМ надійшла заява ОСОБА_3, про те , що в магазині «АТБ» м. Іловайська в період часу невідома особа тайно , шляхом вільного доступу вкрала її гаманець , в якому знаходились гроші в сумі 850 грн.;
Заявою ОСОБА_3 про притягнення невідомої особи до кримінальної відповідальності у зв»язку з крадіжкою її гаманця ;
Протоколом огляду місця події від 08.08.2013 року , згідного якого місцем огляду є магазин «АТБ-маркет» продукти 539 , розташований за адресою : м. Іловайськ , вул.. Первомайська , 112;
Заявою ОСОБА_2 про видачу в добровільному порядку працівникам міліції грошей в сумі 824 грн.;
Протоколом огляду предмету від 08.08.2013 року , згідно якого предметом огляду є грошові кошти в сумі 824 грн. номіналом 4 купюри по 200 грн., одна купюра 20 грн., дві купюри по 2 грн..
В судовому засіданні потерпіла підтвердила , що саме таким номіналом знаходились гроші в її гаманці;
Протоколом огляду відеозапису та самим відеозаписом , з якого чітко видно , що о 11 годині 45 хвилин 48 секунд ОСОБА_2 відштовхнув ногою в бік охоронця магазину «АТБ» , розташованого за адресою : м. Іловайськ , вул.. Первомайська, 112 , гаманець , який лежав біля камер зберігання особистих речей покупців , де з верху вищезазначених камер знаходився гаманець потерпілої ОСОБА_3 та взяв гаманець з вищезазначеного місця , після чого з місця скоєння злочину втік.
В судовому засіданні обвинувачений підтвердив , що на відеозапису дійсно він зображений , відеозапис відповідає обставинам події;
Протоколом огляду предмету від 06.09.2013 року , згідно даним якого предметом огляду є гаманець.
Аналізуючи всі зібрані по провадженню докази , суд вважає , що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані по ст.. 185 ч.1 КК України , оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Не зважаючи на те , що обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою в скоєному кримінальному правопорушенні визнав частково , однак з його пояснень вбачається, що обставини вчиненого ним кримінального
правопорушення він не спростовує, а навпаки підтверджує, тому суд розцінює таке ставлення обвинуваченого як визнання ним фактично своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення в повному обсязі.
Суд критично відноситься до тих пояснень обвинуваченого, які ним не визнані в судовому засіданні, і вважає їх надуманими , та розцінює як вибраний захист з метою ухилення від суворого покарання.
Обставини вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення підтверджуються поясненнями самого обвинуваченого , поясненнями потерпілої, письмовими доказами , яки суд бере за основу при постановки вироку.
Призначаючи покарання обвинуваченому Бузько суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним правопорушення, дані про особу обвинуваченого , обставини , що пом»якшують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_2 вперше вчинив кримінальне правопорушення, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, пенсіонер.
Обставиною, що пом»якшує покарання, є його щире каяття у скоєному ним правопорушенні.
З урахуванням всіх обставин по провадженню, даних про особу обвинуваченого , суд вважає , що виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження нових правопорушень можливо без ізоляції від суспільства , застосувавши вимоги ст..ст. 75,76 КК України.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.
Керуючись ст..ст. 368, 370 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.. 75,76 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного судом покарання , якщо він протягом іспитового строку,- 1 (одного) року не вчинить нового злочину та
виконає покладені на нього обов’язки : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання, періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази: грошові кошти в сумі 824 грн., гаманець , передані на збереження потерпілій ОСОБА_3, залишити їй за належністю; оптичний лазерний DVD-диск з відеозаписом з камери спостереження магазину «продукти-539» ТОВ «АТБ-маркет» залишити в матеріалах судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Суддя :