Провадження № 2/522/8752/13

Справа № 522/14112/13-ц

У Х В А Л А

про призначення експертизи

09.12.2013 року, Приморський районний суд м. Одеси, укладі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі – Гасуляк С.Г.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1, представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси заяву представника позивача ОСОБА_3, ОСОБА_1, про призначення судової будівельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом про захист права власності.

09.12.2013 року, в судовому засіданні, представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, в огрунтування якої зазначив наступне.

Позовна заява ОСОБА_3 мотивована тим, що відповідач з травня 2013 р. за адресою: м. Одеса, вул. Каманіна, 22/1-А здійснює будівництво без отримання будь-яких дозволів відповідних органів влади.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу належить житловий будинок, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Каманіна, 22/1-А на підставі свідоцтва про право власності від 09.11.2011 р. та складається із 2-х поверхового житлового будинку літ. «А», загальною площею 159,1 кв.м., житловою площею 114,2 кв.м., гаража літ. «Б» та господарського блоку - літ. «В», відображені в технічному паспорті від 09.06.2011 р.

Рішенням Одеської міської ради №2062-ХХІІІ/НОМЕР_1 від 26.01.2001 р. ОСОБА_4 було виділено в тимчасову довгострокову оренду земельну ділянку площею 0,035 га зі зміною цільового призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд.

Для підтвердження обставин позову та повного й всебічного розгляду даної цивільної справи необхідно встановити відповідність нинішніх будівель відповідача об'єкту, який зазначено у Свідоцтві про право власності від 09.11.2011 р. та технічному паспорті від 09.06.2011 р.; наявність порушень суміжного землекористування на земельних ділянках позивача та відповідача, а також для встановлення відповідності надбудови 3-го поверху будинку по вул. Каманіна, 22/1-А у м. Одесі діючим будівельним та санітарним нормам та правилам, для чого необхідні спеціальні знання у сфері будівництва та землеустрою.

В судовому засіданні учасники цивільного процесу не заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, вислухавши пояснення сторін, вважає заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Керуючись ст.10 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способам забезпечення судом доказів є призначення експертизи.

Згідно ст. 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.5 ч.1 ст. 202 та п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи на час її проведення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 133, 143-144, 202-203, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3, ОСОБА_1, про призначення судової будівельно-технічної експертизи – задовольнити частково.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист права власності судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи існує порушення суміжного землекористування по загальній межі земельних ділянок №22 та №22/1-А по вул. Каманіна у м. Одесі?

- чи відповідає будівля по вул. Каманіна №22/1-А у м. Одесі, відображена у Робочому проекті житлового будинку від 05.09.2001 р., об'єкту нерухомості, відображеному в технічному паспорті від 09.11.2011 р.?

- чи відповідає нинішня (існуюча) будівля по вул. Каманіна №22/1-А у м. Одесі об'єкту нерухомості, зазначеному в Свідоцтві про право власності від 09.11.2011 р., технічному паспорті від 09.11.2011 р. та у Робочому проекті житлового будинку від 05.09.2001 р.?

- що представляє собою надбудова третього поверху по вул. Каманіна №22/1-А у м. Одесі та чи входить вона до складу житлового будинку по вул. Каманіна №22/1-А у м. Одесі, на який видано свідоцтво про право власності від 09.11.2011 р.?

- чи відповідає надбудова третього поверху житлового будинку по вул. Каманіна, №22/1-А у м. Одесі діючим нормам по відношенню до існуючого, суміжно розташованого житлового будинку по вул. Каманіна №22 у м. Одесі, який належить ОСОБА_3?

- чи чинить новобудова по вул. Каманіна, №22/1-А у м. Одесі негативний вплив на існуючий, суміжно розташований, житловий будинок по вул. Каманіна, №22 у м. Одесі?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 522/14112/13-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз’яснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги потягом п'яти днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя:                                                                                О.С.Турецький

           09.12.2013