Справа № 727/5906/13-к
провадження №1-кп/727/161/13
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
14 серпня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді - Данилюка М.І.
при секретарі - Завялець Н.Ю.
з участю прокурора - Луканьова А.Л.
захисника - ОСОБА_1
обвинуваченої - ОСОБА_2
представника потерпілого - ОСОБА_3
потерпілих - ОСОБА_4, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2/2-а, українки, гр-ки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, працюючої в барі «Корчма», раніше не судимої,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст..185 ч.1, 185 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
27 квітня 2013 року близько о 13 години обвинувачена ОСОБА_2 знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, протиправно, з корисливих мотивів, з кімнати, в якій проживала потерпіла ОСОБА_4, таємно викрала золоті вироби, а саме: каблучку вартістю 1150,00 грн., каблучку вартістю 2618,00 грн., каблучку вартістю 3200,00 грн.,ланцюжок вартістю 3920 грн., підвіску вартістю 1100 грн., а всього на загальну суму 11988,00 грн, чим завдала потерпілій матеріальної шкоди на зазначену суму. Після вчинення злочину зникла, а викраденим розпорядилась на власний розсуд.
Продовжуючи свої злочинні дії, 02 травня 2013 року в період часу з 08 години до 08 години 30 хвилин обвинувачена ОСОБА_2 знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, повторно протиправно, з корисливих мотивів, з кімнати, в якій проживала потерпіла ОСОБА_5, таємно викрала золоті сережки вартістю 2500,00 грн., чим завдала останні матеріальної шкоди на вказану суму. Після чого з місця вчинення злочину зникла, а викраденим розпорядилась на власний розсуд.
Обвинувачена ОСОБА_2, свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнала повністю.
Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_2 її вина у вчиненні даних кримінальних правопорушень підтверджується показами потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_4, а також зібраними по справі доказами, а саме: протоколом огляду місця події (а.с.11-15); протоколами добровільної видачі та огляду ( а.с.23, 26, 32-37) та іншими доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження та які обвинувачена визнала достовірними і проти яких не заперечує.
Так, потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що вона разом з сестрою, ОСОБА_5 та обвинуваченою, ОСОБА_2 винаймали квартиру АДРЕСА_2 і в кінці квітня 2013 року у неї були викрадені золоті вироби, які знаходились в її кімнаті в косметичці, а саме три каблучки, ланцюжок і підвіска, на загальну суму 11988 гривень. Шкода обвинуваченою ОСОБА_2 їй не відшкодована, цивільний позов підтримала в повному обсязі.
Потерпіла, ОСОБА_5, суду показала, що 02 травня 2013 року до неї позвонила сестра ОСОБА_4 та повідомила, що у неї пропали золоті вироби. Тоді вона перевірила, чи всі її речі на місці і виявила, що пропали золоті сережки. В подальшому сережки її були повернуті обвинуваченою ОСОБА_2. Матеріальних претензій до обвинуваченої не має.
Оцінюючи всі зібрані по справі докази, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_2 доведена повністю, а її дії кваліфіковано вірно по ст..185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та по ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою вчинена повторно.
При призначені покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, обставини що пом’якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, суд враховує те, що обвинувачена свою вину визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому, сприяла розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, шкоду потерпілій ОСОБА_5 відшкодувала, а потерпілій ОСОБА_4 шкода не відшкодована.
Беручи до уваги встановлені по справі обставини, особу обвинуваченого, яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_2 необхідно призначити покарання достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а це покарання із застосуванням ст..с.75,76 КК України.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 слід задоволити в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.371-374, 395 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винною по ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України та призначити їй покарання:
за ст..185 ч.1 КК України у вигляді 100 годин громадських робіт;
за ст..185 ч.2 КК України у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 місяців.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов’язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Речові докази – золоті сережки, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5, залашити у її розпорядженні за належністю, пакет «Універсальний ломбард» та квитанції з ломбарду «Чесний ломбард» №№2477497, 2477496, 2527001, 2527002, 2527028, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження – залишити в матеріалах провадження.
Цивільний позов ОСОБА_4 задоволити повністю. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 11988 (одинадцять тисяч дев»ятсот вісімдесят вісім) гривень 00 копійок.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
СУДДЯ М.І.Данилюк