Справа № 22-Ц-3232-06 Головуючий у 1 інстанції Пархоменко В.М.
Категорія 44 Доповідач Оношко Г.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі: головуючого Воробйової Н.С., судді Олійника В.І., Оношко Г.М.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Миронівського районного суду від 29 серпня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про відшкодування моральної шкоди.
Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду , перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів , -
встановила:
У липні 2006 року ОСОБА_2 звернулася з названим позовом до відповідачки. У позові зазначала, що відповідачка 28 липня 2005 року в АДРЕСА_1 умисно спричинила їй середньої тяжкості тілесні ушкодження , за що була засуджена вироком Миронівського районного суду від 27 лютого 2006 року. Вирок суду в частині відшкодування моральної шкоди ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26 червня 2006 року скасований, цивільний позов в цій частині переданий для розгляду у в порядку цивільного судочинства. Просила стягнути з відповідачки моральну шкоду , завдану ушкодженням здоров"я, в розмірі 10 000 грн. та витрати по наданню правової допомоги 100 грн.
Рішенням Миронівського районного суду від 29 серпня 2006 року позов задоволено частково. Постановлено стягнути з відповідачки на користь позивачки моральну шкоду 3500 грн. та витрати по наданню правової допомоги 100 грн., а всього 3600 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду з підстав неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи . невідповідності висновків суду обставинам справи та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.
Перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
За правилами ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями інших осіб відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Згідно з роз'ясненнями , що містяться в п. З Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної /немайнової / шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Постановляючи рішення , суд правильно виходив з того, що неправомірними діями відповідачки, яка умисно заподіяла позивачці тілесних ушкоджень, позивачці завдано моральної шкоди та визначив розмір відшкодування моральної шкоди з урахуванням характеру та обсягу моральних та фізичних страждань, та характеру немайнових втрат, яких зазнала позивачка. При цьому суд виходив із засад розумності , виваженості , справедливості.
Доводи апеляційної скарги щодо недоведеності вини відповідачки в умисному заподіянні тілесних ушкоджень не приймаються до уваги. За правилами 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі , що набрав законної сили, обов"язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи , стосовно якої ухвалено вирок з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Посилання апелянта на недоведеність факту спричинення моральної шкоди безпідставні та спростовуються матеріалами справи.
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду , викладених у рішенні.
Суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права , підстав для його скасування немає.
Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК України, колегія суддів , -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити. Рішення
Миронівського районного суду від 29 серпня 2006 року залишити без
змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців.
Головуючий