Справа № 169/514/13-к

Провадження № 1-кп/169/67/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2013 року смт.Турійськ

Турійський районний суд Волинської області під головуванням судді Хвіц Г.Й.

за участю секретаря Ганюк З.Ю.

прокурора Книш В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Турійськ Волинської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, не судимого у відповідності до статті 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2013 року приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом зриву скоби із вхідних дверей проник у належне приватному підприємству «Гал-Агро-Ленд» приміщення складу нафтобази, розташованої по вул. Привокзальна, 31 в смт.Турійськ Волинської області, звідки таємно викрав належні даному підприємству електродвигуни: потужністю 5 кВт вартістю 556.00 грн. та потужністю 10 кВт вартістю 980.00 грн., чим завдав останньому майнової шкоди на загальну суму 1 536.00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому йому обвинуваченні визнав повністю та суду показав, що дійсно 11 квітня 2013 року приблизно о 02 год. 00 хв. після вживання спиртних напоїв він пройшов на територію належної приватному підприємству «Гал-Агро-Ленд» нафтобази, що по вул.Привокзальна, 31 в смт.Турійськ Волинської області, та, зірвавши скобу з вхідних дверей складу, проник в середину приміщення, звідки таємно викрав два електродвигуни, належні даному підприємству.

У вчиненому ОСОБА_1 щиросердно розкаявся, просив суворо його не карати.

Таким чином, наведені вище показання обвинуваченого ОСОБА_1 є детальними, чіткими та послідовними і в повній мірі відповідають фактичним обставинам справи, які, в свою чергу, ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

Не маючи підстав сумніватися у добровільності позиції, а також показань обвинуваченого, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження інших, окрім наведених вище, доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Тому, всесторонньо проаналізувавши матеріали кримінального провадження та ті обставини, що були встановлені в судовому засіданні, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і кваліфікує такі його дії як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є тяжким злочином, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

До пом'якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить підсудному вчинення злочину, особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Також суд враховує і те, що ОСОБА_1 є особою молодого віку, посередньо характеризується за місцем проживання, однак вже не вперше притягується до кримінальної відповідальності.

З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1 в даному випадку можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким він повинен нести кримінальну відповідальність, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі, а саме: електродвигуни потужністю 5 та 10 кВт, які знаходяться на зберіганні у приватному підприємстві «Гал-Агро-Ленд», залишити в користуванні останнього.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий