15.11.2013

ЄУН 331/7554/13-к

Провадження № 1-кп/331/525/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 15» листопада 2013 року Жовтневий районний суд м. Запорожжя у складі:

Головуючого - судді Клименко Л.В.

при секретарі судового засідання Владиченко І.В.

за участю: прокурора Третяк О.А.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, освіта – вища, яка має статус пенсіонера за віком з 2009 року, сімейний стан - одружена, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, яка не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2013 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні торговельного залу гіпермаркету «Епіцентр К», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 1-В, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала з торгівельних полиць майно, що належить ТОВ «Епіцентр К», а саме:

- масло косметичне для укріплення волосся, вартістю 18 гривень 50 копійок;

- губку целюлозну «Супер Кухня, вартістю 13 гривень 13 копійок;

- бальзам-кондиціонер «FROSCH», вартістю 22 гривні 32 копійки;

- щоденні ароматичні серветки «Carefree Cotton», вартістю 20 гривень 00 копійок;

- шкарпетки підліткові «Бонус», вартістю 11 гривень 51 копійка;

- шкарпетки чоловічі «Бонус», вартістю 14 гривень 29 копійок;

- шкарпетки дитячі «Бонус», вартістю 10 гривень 14 копійок;

- шкарпетки чоловічі «Легка хода», вартістю 14 гривень 17 копійок;

- шкарпетки жіночі «Бонус», вартістю 11 гривень 54 копійки, а всього викрала майна на загальну суму 135 гривень 59 копійок (без ПДВ), чим заподіяла ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Окрім цього, того ж дня, 22 серпня 2013 року, приблизно о 17 годині 35 хвилин, ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на досягнення злочинного умислу, маючи умисел таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні торговельного залу гіпермаркету «Ашан», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 1-Б, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала з торгівельних полиць майно, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме:

- каву «Якобс», вартістю 31 гривня 47 копійок;

- боді для немовлят, вартістю 18 гривень 90 копійок;

- сир кисломолочний, вартістю 09 гривень 98 копійок;

- масло «Селянське», вартістю 14 гривень 35 копійок;

- сир Голландський, вагою 0,246 кг., вартістю 17 гривень 93 копійки;

- сир «Шостка», вагою 0,302 кг., вартістю 22 гривні 97 копійок;

- сир плавлений, вартістю 13 гривень 25 копійок;

- нарізку зі свинини, вагою 0,411 кг., вартістю 26 гривень 28 копійок;

- сир «Савушкін», вартістю 14 гривень 95 копійок;

- сир «Легкий», вартістю 13 гривень 99 копійок;

- каву «Галка», вартістю 08 гривень 02 копійки;

- стейк із телятини, вагою 0,609 кг., вартістю 36 гривень 48 копійок, а всього викрала майна на загальну суму 182 гривні 86 копійок (без ПДВ), чим заподіяла ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1, свою вину в інкримінованому їй, кримінальному правопорушенні, повністю визнала, у скоєному щиро розкаялася та пояснила суду, що вказане кримінальне правопорушення вона вчинила у зв'язку із тим, що перебувала у скрутному матеріальному становищі, оскільки в неї склалися дуже тяжкі життєві обставини. Так, вона нещодавно перенесла операцію пов'язану із онкологічним захворюванням, внаслідок якої була поставлена на облік до неврологічного диспансеру. Окрім цього страждає на захворювання щитовидної залози. Лікування, обстеження та підтримання більш менш стабільного стану здоров'я потребує витрат чималих грошових коштів. Окрім цього, вона допомагає донці, яка має двох малолітніх дітей, один з яких також страждає на порок серця та потребує термінової операції.

З приводу подій, що мали місце 22.08.2013 року пояснила, що приблизно о 16 годині 00 хвилин, вона направилася до гіпермаркету «Епіцентр К», з метою подивитися на асортимент дитячих товарів для онуків. Так, пересуваючись серед стелажів з товаром, вона обрала деякий товар для купівлі, після чого, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, поклала собі у сумку масло косметичне, губку, бальзам «FROSCH», ароматичні серветки «Carefree Cotton» та декілька пар шкарпеток.

Окрім цього, того ж дня, приблизно о 17 годині 35 хвилин, вона прийшла до гіпермаркету «Ашан», з метою купівлі товару. Так, пересуваючись серед стелажів з товаром, вона обрало необхідний товар, але виявилося, що на його купівлю їй бракує грошей, тому деякий товар вона поклала собі у сумку, а з рештою пройшла до каси магазину та розрахувалася за нього. Таким чином, таємно викрала каву «Якобс», боді для немовлят, декілька видів сиру, масло, нарізку зі свинини, каву «Галка» та стейк із телятини.

Окрім цього додала, що їй дуже соромно за вчинене, вона усвідомила свою протиправну поведінку, зробила для себе відповідні висновки та зобов'язалася в подальшому не вчиняти подібні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та, дослідженням матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченої.

Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні нею кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченої, відношення самої обвинуваченої до скоєного, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання, обставини.

Обвинувачена ОСОБА_1 не має судимості, вчинила злочин середньої тяжкості, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, одружена, має статус пенсіонера, єдиним джерелом доходу є пенсійні нарахування, страждає на хронічну неврологічну хворобу, перебуває на диспансерному обліку в Запорізькому обласному онкологічному диспансері в результаті перенесення ряду операцій, у зв'язку із чим потребує чималих грошових витрат на лікування, обстеження та підтримання більш менш стабільного стану здоров'я. На даний час проживає однією сім'єю з донькою, яка знаходиться у соціальній відпустці по догляду за дитиною і не може в повній мірі самостійно забезпечувати утримання двох малолітніх дітей, тому їх утримання та матеріальне забезпечення повною мірою залежить від неї та її чоловіка. Окрім цього, її старший онук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, страждає на порок серця та потребує термінової операції, що в свою чергу, також тягне за собою значних матеріальних витрат.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд визнає те, що вона вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, своїми правдивими показаннями сприяла встановленню істини у справі, усунула заподіяну шкоду шляхом повернення викраденого майна, у зв'язку з чим не завдано реальних матеріальних збитків потерпілим особам, усвідомила свою протиправну поведінку, зробила відповідні висновки та зобов'язалася в подальшому не вчиняти подібні дії.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченої, беручи до уваги наявність обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_1, та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, відношення самої обвинуваченої до скоєного, а також той факт, що вчинене обвинуваченою суспільно небезпечне діяння не потягло тяжких наслідків та не завдало реальних збитків, враховуючи думку представників потерпілих осіб, які наполягають на призначенні покарання на розсуд суду, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції іі від суспільства і за цих підстав вважає за можливе призначити їй покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у вигляді штрафу в дохід держави, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України - у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 510 гривень;

за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України - у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 680 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Запобіжний захід, застосований відносно засудженої ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2013 року у вигляді особистого зобов'язання, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Речові докази:

- паперовий конверт, в якому знаходиться DVD - диск, який містить відеозапис з камери спостереження за 22.08.2013 року, встановленої в гіпермаркеті «Епіцентр К» який долучений до матеріалів даного кримінального провадження - - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (т. 2 , а.с. 33-34);

- паперовий конверт, в якому знаходиться DVD - диск, який містить відеозапис з камери спостереження за 22.08.2013 року, встановленої в гіпермаркеті «Ашан» який долучений до матеріалів даного кримінального провадження - - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (т. 2 , а.с. 47-48).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Л.В. Клименко