В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 126/3205/13-к

Провадження № 1-кп/126/107/13

22 листопада 2013 року

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Жарун А. П.

із секретарем Бурлака А. І.

за участі прокурора Круковської Г.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 12013010090000732 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, непрацюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, судимого 10.11.2004 року Тростянецьким районним судом Вінницької області по ст. 286 ч.1 КК Україниу до одного року обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки, 11.05.2012 року Бершадським районним судом Вінницької області по ст. 185 ч.2 до трьох років шести місяців позбавленням волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування показання з іспитовим строком на два роки, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2013 року біля 01 год. 30 хв. в с. Бирлівка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , в альтанці , що на території кафе "Оберіг", розташованого по вул. Леніна в ході сварки з ОСОБА_2 яка виникла на грунті особистих неприязних стосунків та переросла в бійку з метою заподіяння тілесних ушкоджень , умисно наніс удар скляною пляшкою по голові ОСОБА_2 , внаслідок чого заподіяв йому тілесне ушкодження у вигляді забою м"яких тканин, синця та забійної рани волосяної частини голови. Згідно висновку експерта № 73 від 09.07.2013 року за ступенем важкості тілесні ушкодження у вигляді забою м"яких тканин та синця відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров"я, тілесні ушкодження у вигляді забійної рани відносяться до легких тілесних ушкоджень , що потягли за собою короткочасний розлад здоров"я.

Обвинувачений ОСОБА_1. в судовому засіданні винним себе у вчиненому визнав частково, від дачі показів в порядку ст. 63 Конституції України відмовився.

Вина ОСОБА_1 в пред'явленому звинуваченні підтверджується зібраними по справі і розглянутими в судовому засіданні такими доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_2, який показав, що 08 липня 2013 року біля 01 год. 30 хв. із своїм братом ОСОБА_3 та товаришем ОСОБА_4 відпочивали в кафе "Оберіг" в с. Бирлівка. Коли вони вийшли на вулицю ОСОБА_4 побачив, що в альтанці на території кафе сидить ОСОБА_1, який був винен йому гроші . ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підійшли до нього, а він залишився. Згодом побачив , що якась незнайома йому жінка почала штовхати ОСОБА_3 та виражатися нецензурною лайкою і тому зразу підійшов до них. Коли він запитав в чому причина з альтанки вийшов ОСОБА_1 і між ними виникла суперечка, під час якої він почув, що хтось крикнув, що в ОСОБА_1 за спиною пляшка, після чого відчув удар в ділянку потилиці.

Показами свідка ОСОБА_3, який показав, що 08.07.2013 року біля 01 год. 20 хв. зі своїм двоюрідним братом ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відпочивали в кафе "Оберіг", що в с. Бирлівка . Коли вийшов на двір побачив, що біля дерев"яних альтанок стояв ОСОБА_4 та розмовляв з ОСОБА_1, також до них підійшов ОСОБА_2. Коли і він до них підійшов то до нього підійшла невідома йому дівчина та почала виражатися нецензурною лайкою та штовхнула його від чого він упав на землю. Побачивши це ОСОБА_2 підійшов до неї та запитав у чому справа, в цей час підійшов і ОСОБА_1 і також почав виражатися нецензурною лайкою в результаті чого виникла сварка. Коли вони поговорили з даною дівчиною ОСОБА_2 зайшов в альтанку , щоб запитати причину такої поведінки, він побачив, як ОСОБА_1 наніс йому удар скляною пляшкою в ділянку потилиці, внаслідок чого в нього пішла кров. Після цього вони поїхали в лікарню.

Показами свідка ОСОБА_4, який показав, що 08.07.2013 року біля 01 год. 30 хв. разом зі своїми товаришами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 відпочивали в кафе "Оберіг", що в с. Бирлівка. А цей час він побачив ОСОБА_1, який винен йому гроші, тому підійшов з ним поговорити. В цей час він побачив, що якась дівчина свариться із ОСОБА_3 , а також штовхає його в груди. Після цього до них підійшов ОСОБА_2 та почав виясняти чому вона безпричинно штовхає ОСОБА_3 ОСОБА_1 сказав, що це його дружина та підійшов до них, однак ОСОБА_2 сказав, щоб він не вмішувався, тоді ОСОБА_1 сів на лавочці в альтанці. Після розмови з дівчиною ОСОБА_2 пішов в альтанку до ОСОБА_1, а він взяв скляну пляшку та вдарив його в ділянку потилиці.

Показами свідка ОСОБА_7, який показав, що біля 01 год 20 хв. з дружиною ОСОБА_8, рідним братом ОСОБА_1, ОСОБА_9 прийшли в кафе "Оберіг"та сіли в альтанці , в цей час до ОСОБА_1 підійшов ОСОБА_4, який запитав, коли він віддасть йому гроші , суперечки між ними не було. Потім підійшов ОСОБА_2 і сказав, що гроші потрібно віддати сьогодні при цьому він виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_1, а також образливими словами образив його дружину, та наніс два ляпаси рукою по обличчю . Після цього між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникла сварка, яка переросла в бійку. Не бачив коли ОСОБА_1 наніс удар пляшкою в голову ОСОБА_2, а тільки бачив , що полетіли осколки від пляшки.

Показами свідка ОСОБА_8, яка показала , що 08.07.2013 року разом з чоловіком та друзями ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10 перебували в кафе "Оберіг". Вони стояли на дворі і між собою спілкувалися, де до ОСОБА_1 підійшов ОСОБА_2 і вони почали говорити , а далі їх розмова переросла в сварку. Вона стояла до них спиною, а через кілька хвилин почула , як розбилася пляшка, коли вона повернулася зрозуміла, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відбулася бійка.

Показами свідка ОСОБА_9, яка показала, що 08.07.2013 року біля 01 год. 30 хв разом з ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_7 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 прийшли в кафе "Оберіг" і вона з ОСОБА_8 одразу пішки танцювати. Потім вона побачила , що до ОСОБА_1 підійшов ОСОБА_4 і вона також до них підійшла . Трохи згодом підійшов ОСОБА_2 та його брат ОСОБА_3, який почав вмішуватися в розмову , тому між нею та ОСОБА_3 виникла суперечка після чого вона пішла в кафе. Коли стояла біля прилавка побачила , що зайшов ОСОБА_1 , а за ним ОСОБА_2, голова та одяг якого були в крові.

Показами свідка ОСОБА_11, яка показала, що 08.07.2013 року разом із своїм чоловіком ОСОБА_12 та ОСОБА_1, ОСОБА_8 сиділи в альтанці , що на території кафе "Оберіг". В руках у ОСОБА_1 знаходилася пляшка пива . Біля 01 год. 30 хв. він вийшов з альтанки, а вони з чоловіком залишилися сидіти за столиком та через деякий час їм в обличчя полетіли уламки скла від пляшки , які розрізали їх обличчя. Тоді їм сказали , що ОСОБА_1 наніс удар пляшкою по голові ОСОБА_2

Висновком судово-медичної експертизи № 73 від 09.07.2013 року з якої вбачається, що при судово-медичній експертизі ОСОБА_2 мають місце тілесні пошкодження у вигляді забою м'яких тканин, синця та забійної рани на волосяній частині голови. За ступенем важкості тілесні пошкодження у вигляді забою м'яких тканин та синця відносяться до легких тілесних пошкоджень , що не потягли за собою короткочасний розлад здоров"я. Пошкодження у виді забійної рани відносяться до легких тілесних пошкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров"я.

Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що скоєне ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.. 125 ч.2 КК України , як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження , що спричинило короткочасний розлад здоров"я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину , що він частково визнав свою вину , позитивно характеризуються за місцем проживання, вчинив злочин в період іспитового строку. Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину у відповідності до ст.. 66 КК України судом визнається як обставина , що пом'якшує покарання. Обставиною , що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи, що згідно вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 11.05.2012 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки, призначене покарання не відбувши вчинив новий злочин передбачений ст. 125 ч.2 КК України, тому у відповідності зі ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком йому повністю слідує приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді двісті сорока годин громадських робіт.

На підставі ст. 71,72 КК України ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю вироків призначити шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання за даним вироком, у виді трьох років шести місяців тридцяти днів позбавлення волі .

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя