Справа № 127/18988/13-ц Провадження № 22-ц/772/4118/2013Головуючий в суді першої інстанції:Овсюк Є. М.

Категорія: 45Доповідач: Матківська М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Шемети Т.М., Марчук Т.М.

При секретарі: Сніжко О.А.

За участю: позивача ОСОБА_2 і представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В с т а н о в и л а :

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_5 і Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками жилого будинку.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2013 року позов задоволено.

Встановлено порядок користування між ОСОБА_2 і ОСОБА_5 земельною ділянкою розташованою в АДРЕСА_1 відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1395 від 30.10.2013 року варіанту № 1 Подільського центру судових експертиз, виділивши: ОСОБА_2 37/100 частки у користування земельну ділянку площею 205,0 кв. м., що зазначена в варіанту № 1 (додатку №1) висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1395 від 30.10.2013 року варіанту № 1 Подільського центру судових експертиз, червоним кольором; ОСОБА_5 63/100 частки у користування земельну ділянку площею 295,0 кв. м., що зазначена в варіанту № 1 (додатку № 1) висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1395 від 30.10.2013 року варіанту № 1 Продільського центру судових експертиз, зеленим кольором. Висновок судової будівельно-технічної експертизи № 1395 від 30.10.2013 року варіант № 1 (додаток №1) Подільського центру судових експертиз є невід'ємною частиною рішення суду.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 3 100 гр. витрат на проведення експертизи і 114,70 гр. судового збору.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_5 просить змінити рішення суду в частині стягнення судових витрат і ухвалити в цій частині таке: стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 на проведення експертизи в сумі 1 500 гр. та 57,45 гр. судового збору.

Зазначив, що при ухваленні рішення в частині стягнення судових витрат суд невірно застосував норми матеріального права.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_4 подала заяву про відмову від апеляційної скарги та просила закрити апеляційне провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_4 наділена відповідним повноваженням згідно наданої ОСОБА_5 довіреності від 4 лютого 2013 року, зареєстрованої в реєстрі за № 281 і посвідченої приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу, з терміном дії до 4 лютого 2016 року (а. с. 31).

За таких обстави подана представником відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_4 відмова від апеляційної скарги приймається судом із закриттям провадження у справі.

Представнику відповідача ОСОБА_4 роз'яснені наслідки закриття апеляційного провадження, передбачені ч. 4 ст. 300 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 300 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Прийняти відмову від апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_4.

Закрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ М.В. Матківська

Судді: /підпис/ Т.М. Шемета

/підпис/ В.С. Марчук

Згідно із оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська