Справа № 127/25391/13-ц Провадження № 22-ц/772/4062/2013Головуючий в суді першої інстанції:Курбатова І. Л.

Категорія: 46Доповідач: Матківська М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, усунення перешкод в користуванні власністю, -

Встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2013 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено. Забезпечено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та усунення перешкод в користуванні власністю шляхом:

- накладення арешту на все майно ОСОБА_3, яке знаходиться за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1;

- накладення арешту на автомобіль ИЖ 27175, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_3;

- накладення арешту на грошові кошти в сумі 71 000 грн., які були внесені відповідачем на розрахунковий рахунок ТОВ «Скормаг-Сервіс» № 26008063096900, МФО 351005 у відділенні № 200ВУ ПРД АКІБ «УкрСиббанк».

6 листопада 2013 року відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду, яку ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 26 листопада 2013 року апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, оскільки у скарзі не зазначено позивача ОСОБА_4 та місце її проживання.

Відповідачу надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: подання до суду скарги в новій редакції разом із копією скарги, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 26 листопада 2013 року відповідач ОСОБА_3 отримав 29 листопада 2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак у наданий судом строк - п'ять днів з дня отримання копії ухвали, відповідач ОСОБА_3 не виконав вимоги ухвали апеляційного суду Вінницької області від 26 листопада 2013 року та не подав до суду апеляційну скаргу в новій редакції, оформлену відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Оскільки після надання строку для усунення недоліків відповідачем не усунуто недоліки апеляційної скарги, скарга у відповідності до ч. 2 ст. 297 і ст. 121 ЦПК України визнається неподаною.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 114,70 грн. підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2013 року визнати неподаною і повернути відповідачу.

Повернути ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп., сплачений згідно квитанції № 81 від 06 листопада 2013 року на п/р № 31213206780002, одержувач УДКСУ м. Вінниця, 22030001; код ЄДРПОУ 38054707; банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області; МФО 802015.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: /підпис/ М.В. Матківська

Згідно із оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська