Дело № 1-181/08

 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

 

29 июля 2008 года Белогорский районный суд Автономной Республики Крым в составе:                          председательствующего      - судьи Бышова М.В.

                                   при секретаре                       -           Говоровой А.А.

                                   с участием прокурора          -           Левадного Е.В.

                                   защитников                           -           ОСОБА_4.

                                                                                  -          ОСОБА_5

                                   законного представителя    -          ОСОБА_6

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белогорске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Розовка Шахтерского района Донецкой области, гражданина Украины, со средним образованием, работающего конюхом ЧСП «Зеленогорское», холостого, ранее не судимого, прож.: АДРЕСА_1

 

по ст.263 ч.1 УК Украины;

 

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца с.Курское Белогорского района АР Крым, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего трактористом , ранее не судимого, прож.: АДРЕСА_2

 

по ст.263 ч.1 УК Украины,

 

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца г.Симферополя АР Крым, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, работающего ЧП , ранее не судимого, прож.: АДРЕСА_3

по ст.263 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

           

В марте 2008г. ОСОБА_1. в с.Новокленово Белогорского района АР Крым на ул. Молодежная около дома №60 незаконно приобрел у ОСОБА_7., купив за 190 грн, нестандартное, двуствольное, гладкоствольное, казнозарядное огнестрельное оружие, изготовленное комбинированным способом по типу «обрез» путем укорочения самодельным способом длинны стволов двуствольного охотничьего  ружья производства Австрии 16 калибра заводской НОМЕР_1 «образ», с целью охоты. В период с марта 2008г. по апрель 2008г. периодически незаконно носил при себе без предусмотренного законом разрешения, используя его для охоты, а также незаконно хранил вышеуказанный обрез в кустах на поле за с.Александровка Белогорского района АР Крым до середины апреля 2008г. В конце апреля 2008г. ОСОБА_1. забрал у ОСОБА_2. указанный обрез, который незаконно перенес и хранил на поле за с.Александровка Белогорского района АР Крым до 04 мая 2008г.

Он же, 04 мая 2008г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на поле за с.Александровка Белогорского района АР Крым незаконно безвозмездно передал во временное  пользование указанный выше обрез несовершеннолетнему ОСОБА_3.

ОСОБА_2 в середине апреля 2008г. узнав от ОСОБА_1. о том, что на поле за с.Александровка Белогорского района храниться обрез охотничьего ружья, пришел на указанное место, где незаконно приобрел без предусмотренного законом разрешения указанный выше обрез охотничьего ружья, который перенес в себе в АДРЕСА_2 и хранил его там без предусмотренного законом разрешения до конца апреля 2008г., после чего незаконного передал его ОСОБА_1.

Несовершеннолетний ОСОБА_3. 04 мая 2008г. примерно в 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на поле за с.Александровка Белогорского района АР Крым, незаконно, безвозмездно приобрел во временное пользование у ОСОБА_1. указанный выше обрез охотничьего ружья, который незаконно носил при себе до 22 часов 04 мая 2008г. без предусмотренного законом разрешения.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_1., ОСОБА_2 и ОСОБА_3. свою вину в совершении инкриминируемых им деяний признали полностью.

Подсудимый ОСОБА_1. суду показал, что на протяжении длительного времени знаком с жителя с.Александровка ОСОБА_2. и его сыном ОСОБА_3. Примерно в начале марта 2008г., когда ОСОБА_1 стоял около магазина в с.Александровка, к нему подошел ОСОБА_7., который предложил ОСОБА_1 поменяться: у ОСОБА_7 было ружье, а у ОСОБА_1 ранее была «воздушка», которые ОСОБА_7 предложил обменять. ОСОБА_1 сказал, что «воздушки» у него больше нет, на что ОСОБА_7 предложил ОСОБА_1 купить у него охотничье ружье. Откуда у него ружье, ОСОБА_7 не говорил. Через некоторое время ОСОБА_1 пришел домой к ОСОБА_7, посмотрел ружье и увидел, что это обрез охотничьего ружья. Они договорились с ОСОБА_7 о продаже этого обреза за 200 грн, а также о том, что ОСОБА_1 купит его чуть позже, когда у него появятся деньги. Примерно в середине марта 2008г. ОСОБА_1 на мотоцикле вместе с ОСОБА_3. поехали домой к ОСОБА_7 в с.Новокленово, где ОСОБА_1 купил у него обрез охотничьего ружья за 190 грн. Так как у ОСОБА_1 не было разрешения на хранение оружия, он хранил обрез ружья в кустах на поле за с.Александровка. ОСОБА_1 вместе с ОСОБА_2 2-3 раза ходили на охоту с этим обрезом. Стрелял ОСОБА_1 патронами, которые он насобирал на свалке и которые подошли по калибру. В один из дней, когда ОСОБА_1 с ОСОБА_2 пошли на охоту, они ничего не подстрелили, после чего ОСОБА_2 ушли, а ОСОБА_1 решил еще поохотиться. В процессе охоты в балке возле с.Александровка обрез самопроизвольно выстрелил, после чего ОСОБА_1 испугался, что его может кто-то увидеть, и оставил обрез в балке. На следующий день ОСОБА_1 уехал в г.Севастополь на 2 недели на заработки. По мобильному телефону ОСОБА_1 позвонил ОСОБА_2. и попросил того забрать обрез из балки и подержать его дома, пока не вернется ОСОБА_1, так как в балке обрез мог кто-нибудь найти. После этого ОСОБА_3. сходил в балку, забрал обрез, спрятал его дома и позвонил ОСОБА_1, сказав ему об этом. Когда ОСОБА_1 вернулся из г.Севастополя, он забрал ружье у ОСОБА_2. и прятал его снова в кустах на поле. Днем 04 мая 2008г. ОСОБА_1 пригнал коров пастись на поле, взял из кустов ружье и ходил с ним по полю. Через некоторое время к нему пришел ОСОБА_3., с которым они распили бутылку пива «Оболонь» емкостью 1 литр, и снова ходили по полю. Стрелял только ОСОБА_1, который подстрелил утку. Когда ближе к вечеру ОСОБА_1 нужно было идти домой, ОСОБА_3. взял у него обрез, сказав, что хочет поохотиться, после чего положит обрез в кусты на поле. ОСОБА_1 дал ему обрез и ушел домой. Больше ОСОБА_1 обреза  не видел и позже узнал. Что у ОСОБА_3 обрез изъяли работники милиции. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, заверяет больше не совершать подобного, просит суд строго его не наказывать.

Подсудимый ОСОБА_2 суду показал, что на протяжении длительного времени знаком с ОСОБА_1 , который общается с его сыном ОСОБА_3. В конце марта 2008г. домой к ОСОБА_2. пришел ОСОБА_1, который сказал, что недавно купил ружье в с.Новокленово. Ружье ОСОБА_1 принес с собой. Когда ОСОБА_2 посмотрел ружье то понял, что это обрез. ОСОБА_1 предложил сходить поохотиться на уток. ОСОБА_2 согласился и вместе с ОСОБА_1 и сыном ОСОБА_3. они втроем пошли охотиться за с.Александровка на поле. Патроны у ОСОБА_1 были с собой. ОСОБА_1 несколько раз стрелял, но ничего не подстрелил. ОСОБА_2 вернулись домой, а ОСОБА_1 пошел охотиться дальше. Позже вечером ОСОБА_2 видел, как ОСОБА_1 стоял на плотине и стрелял. ОСОБА_2 удивился, что ОСОБА_1 так смело стреляет из незарегистрированного ружья. Через несколько дней ОСОБА_2. на мобильный телефон позвонил ОСОБА_1 и сказал, что на плотине у него ружье выстрелило самопроизвольно, в это время туда подъехала машина, ОСОБА_1 испугался и оставил ружье в балке. ОСОБА_1 попросил ОСОБА_2. сходить в балку и забрать обрез, чтобы его кто-нибудь не нашел и не забрал. ОСОБА_2 сходил в балку, нашел там обрез и принес его к себе домой, спрятав на шифоньере. Об этом он рассказал своему сыну ОСОБА_3. В конце апреля 2008г. приехал ОСОБА_1 и забрал обрез ружья, однако через несколько дней принес его снова и попросил сохранить его у ОСОБА_2. дома, но почему, не пояснил. ОСОБА_2 согласился и взял ружье, которое хранилось у него дома до 03 мая 2008г. В этот день ОСОБА_1 пришел и забрал обрез ружья. 05 мая 2008г. ОСОБА_2 узнал, что накануне 04 мая 2008г. его сын ОСОБА_3. из этого обреза ранил каких-то людей на Тайганском водохранилище. В содеянном раскаивается, заверяет не совершать подобного, просит суд строго его не наказывать.

Подсудимый несовершеннолетний ОСОБА_3. показал, что в марте 2008г. он ездил на мотоцикле со своим знакомым ОСОБА_1 в с.Новокленово, где ОСОБА_1 купил у ОСОБА_7 обрез охотничьего ружья за 190 грн. ОСОБА_1 хранил данный обрез в кустах на поле за с.Александровка и несколько раз ОСОБА_3. со своим отцом ОСОБА_2 и ОСОБА_1 ходили с этим обрезом на охоту, из данного обреза ОСОБА_1 один раз подстрелил утку. Также ОСОБА_3. знает, что в апреле месяце, когда ОСОБА_1 был в г.Севастополе на заработках, обрез ружья хранился у них дома, об этом ему говорил его отец ОСОБА_2 04 мая 2008г. днем ОСОБА_3. пришел к ОСОБА_1 на поле и попросил у того обрез. Чтобы самому сходить поохотиться. ОСОБА_1 дал ему обрез. ОСОБА_3. пошел домой, где в сарае взял ранее найденные им на дороге патроны, которые подходили к обрезу, насобирал у себя во дворе дома металл, который сложил в сумку, после чего пошел в г.Белогорск, где в районе «трех мостов» продал металл мужчине и в магазине «Смак» купил бутылку водки и бутылку лимонада емкостью 1,5 литра. Затем он пошел на Тайганское водохранилище. Там он выстрелил, после чего пошел по берегу водохранилища. Там сидела компания из двух парней и двух девушек. Он попросил у них пластиковый стакан, чтобы попить. Они дали ему стаканчик. ОСОБА_3. выпил воды, после чего немного посидел недалеко от этой компании и решил уходить домой. Он наклонился, чтобы взять сумку в земли. Обрез ружья в это время висел у него на плече, соскользнул с плеча, упал на землю и произошел непроизвольный выстрел. Выстрел произошел в сторону указанной выше компании. Там раздались крики о том, что он в кого-то попал. ОСОБА_3. испугался, бросил обрез, сумку и убежал в сторону с.Александровка. Когда он бежал, то бросил свою куртку, в кармане которой был кухонный нож и портмоне. На берегу водохранилища он обставил обрез ружья и сумку. В которой была бутылка водки и бутылка лимонада. Он прибежал домой к своей бабушкеОСОБА_6, которой рассказал, что кого-то ранил. В содеянном раскаивается, заверяет не совершать подобного, просит суд строго его не наказывать.

Суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_1., ОСОБА_2. и ОСОБА_3 в совершении преступлений, кроме их полного признания, подтверждается имеющимися по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями законно представителя несовершеннолетнего подсудимогоОСОБА_6, согласно которым ОСОБА_2 является ей сыном, а ОСОБА_3. - ее внук. ОСОБА_3 проживает с отцом, однако часто находится и у нее дома. ОСОБА_3 по характеру спокойный, помогает ей, слушается ее. Зарабатывает деньги и часть дает ей. Вечером 04 мая 2008г. ее внук ОСОБА_3 прибежал домой и сказал, что был на берегу Тайганского водохранилища. У него с собой было ружье, которое дал ему ОСОБА_1. На Тайгане ОСОБА_3 хотел подстрелить утку, но у него произошел случайный выстрел и он кого-то ранил. Ружье и вещи он бросил на берегу, а сам прибежал домой;

- показаниями свидетеля ОСОБА_7., согласно которым в середине февраля 2008г. он проезжал на своем мотоцикле рядом с с.Александровка. На обочине дороги он увидел пластиковый мешок белого цвета, остановился. Развернул мешок и увидел в нем в разобранном виде охотничье ружье, которое взял с собой домой. Найденное ружье он спрятал дома во дворе в кузнице. Примерно в м арте 2008г. на своем автомобиле он проезжал мимо с.Александровка и на улице увидел местного жителя, как сейчас ОСОБА_7 знает. Его фамилия ОСОБА_1, который стрелял из ружья типа «воздушки». Примерно через  неделю ОСОБА_7 снова увидел ОСОБА_1, которому предложил поменять имеющееся у него охотничье ружье на «воздушку», которая была у ОСОБА_1. Тот сказал, что «воздушки» у него нет. Но он может купить у ОСОБА_7 охотничье ружье. Также ОСОБА_1 попросил осмотреть охотничье ружье. Через несколько дней ОСОБА_1 приехал к ОСОБА_7 домой, осмотрел охотничье ружье, который тот ранее нашел и сказал, что это его ружье, попросив отдать его. При каких обстоятельствах ОСОБА_1 утерял ружье, он ОСОБА_7 не пояснил. ОСОБА_7 сказал, что просто  так он ружье не отдаст и попросил вознаграждение в сумме 200 грн, на что ОСОБА_1 согласился. Через несколько дней к ОСОБА_7 домой приехал ОСОБА_1 на мотоцикле с еще одним парнем и привез ему 190 грн, сказав, что 10 грн потратил на бензин. ОСОБА_7 взял у него 190 грн и отдел ему ружье;

- показаниями свидетелей ОСОБА_8. и ОСОБА_9., исследованными судом в порядке ст.306 УПК Украины и согласно которым 04 мая 2008г. примерно в 22 часа они были приглашены сотрудника милиции в качестве понятых при изъятии обреза гладкоствольного охотничьего ружья вблизи бара «Яй-ля» в г.Белогорске. Обрез был завернут в покрывало и упакован  в полимерный пакет. Был составлен протокол изъятия, в котором было описано, как выглядит обрез и его номер. Это был двуствольный обрез гладкоствольного охотничьего ружья. В присутствии работников милиции незнакомый парень пояснил, что данный обрез он подобрал около Тайганского водохранилища, из него стрелял незнакомый молодой парень и попал в лица девушкам.

- показаниями свидетеля ОСОБА_10., согласно которым 04 мая 2008г. он со своими знакомыми ОСОБА_11, ОСОБА_12иОСОБА_13 примерно в 19 часов пришли на берег Тайганского водохранилища, чтобы пожарить шашлыки и отдохнуть на природе. Они расположились вблизи спасательной станции, разожгли костер, пожарили шашлыки и выпили бутылку шампанского. Примерно в 20 часов они услышали звук выстрела, по звуку было понятно, что стреляли из ружья. После этого они сражу же увидели, что к ним подходит молодой парень примерно 18 лет худощавого телосложения. В руках у него была сумка и полиэтилена в клетку и ружье в виде обреза. Парень прошел мимо них и сел на землю метрах в 15 от них. Так он просидел минуты 2-3, после чего подошел к их компании и попросил пластиковый стаканчик. ОСОБА_11 дала ему пластиковый стаканчик, после чего он отошел от них на прежнее место, пробыл там минут 15, после чего ушел в сторону спасательной станции. По его виду было заметно, что парень немного пьян. Оттуда они услышали еще несколько выстрелов. После чего раздался выстрел недалеко от них, был шум, как будто дробь засвистела по кустам и ОСОБА_11 схватилась за лицо, сказав, что в нее попали. ОСОБА_12 также сказала, что в нее тоже попали дробью. Девушки испугались. Поднялись и побежали в сторону дороги. ОСОБА_10 и ОСОБА_13 стали кричать на парня, который был с ружьем, и побежали к нему навстречу. Парень вышел из-за кустов и спросил у них, что случилось. ОСОБА_13 ответил, что он попал девушке в голову из ружья, после чего этот парень испугался. Бросил сумку и ружье и убежал. ОСОБА_10 и ОСОБА_13 завернули ружье, которое было в виде обреза, и сумку в покрывало, и отнесли все к бару «Яй-ля». Там их ждали ОСОБА_11 и ОСОБА_12. ОСОБА_13 позвонил по мобильному телефону в милицию, вызвал ее, а также попросил вызвать скорую помощь. Вскоре приехали работники милиции. Которые изъяли у них брошенные парнем сумку и обрез ружья. Приехала также скорая помощь, которая забрала девушек в больницу.

- аналогичными показаниями свидетелей ОСОБА_11.,ОСОБА_12. и показаниями свидетеля ОСОБА_13., исследованными судом в порядке ст.306 УПК Украины;

- рапортами об обнаружении преступлений (л.д.4,6,8,10);

- протоколами осмотра  места происшествий с таблицей иллюстраций (л.д.11-15);

- протоколами осмотра вещественных доказательств (л.д.77,80);

- заключением судебно-баллистической экспертизы №51/163 от 15.05.2008г. (л.д.36-40);

- заключением химической экспертизы №2/76 от 30.05.2008г. (л.д.50-53);

Согласно справок Белогорской районной больницы ОСОБА_1., ОСОБА_2 и ОСОБА_3. на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоят (л.д.138-139. 186-187, 207-208).

По заключению судебно-наркологических экспертиз ОСОБА_3. и ОСОБА_1. алкоголизмом и наркоманией не страдают, в принудительном лечении не нуждаются (л.д.159, 219)

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_3. психически здоров, может и мог осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.150-151).

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательств по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1., ОСОБА_2 и ОСОБА_3, виновны в совершении преступлений и действия ОСОБА_1. следует квалифицировать по ст.263 ч.1 УК Украины как незаконное приобретение, ношение, хранение и передача огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения, действия ОСОБА_2. следует квалифицировать по ст.263 ч.1 УК Украины как незаконное приобретение, ношение, хранение и передача огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения, действия ОСОБА_3 следует квалифицировать по ст.263 ч.1 УК Украины как незаконное приобретение, ношение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения.

При определении меры наказания суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ОСОБА_1., его чистосердечное раскаяние.

При определении меры наказания суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ОСОБА_2., его чистосердечное раскаяние.

            Обстоятельствами, смягчающим наказание ОСОБА_3, являются его чистосердечное раскаяние и совершение преступлений несовершеннолетним.

            Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1. и ОСОБА_3, судом признается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

            Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2., судом не установлено.

С учетом тяжести совершенных преступлений, наступивших последствий, обстоятельств дела и данных о личности подсудимых - по месту жительства ОСОБА_1. характеризуется удовлетворительно (л.д.205), по месту бывшей учебы ОСОБА_1. характеризуется положительно (л.д.210-211), по месту работы ОСОБА_1. характеризуется положительно, по месту жительства ОСОБА_3. характеризуется удовлетворительно (л.д. 140), по месту бывшей учебы ОСОБА_3. характеризуется удовлетворительно (л.д.142), по месту работы ОСОБА_3. характеризуется положительно (л.д.143), по месту жительства ОСОБА_2 характеризуется удовлетворительно (л.д.183), ОСОБА_1., ОСОБА_2 и ОСОБА_3. преступления совершили впервые (л.д.144,189, 212),  и с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в предела санкции ст.263 ч.1 УК Украины и освободить от его отбывания на основании ст.ст.75.104 УК Украины, возложив на них обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины. .

В ходе досудебного следствия по делу гражданские иски заявлены не был.

            Вещественные доказательства по делу - обрез охотничьего ружья, две пластмассовые охотничьи гильзы, полимерную бутылку емкостью 1.5 литра, бутылку из прозрачного стекла емкостью 0,5 литра, бумажный сверток с тампонами необходимо уничтожить, кухонный нож, бумажник, сумку и рубашку вернуть по принадлежности ОСОБА_3.

            Судебные издержки по делу за производство судебных экспертизы в общей сумме 863,88 грн необходимо взыскать в долевом порядке с подсудимых, так как они признаны подсудимыми и подтверждаются материалами дела (л.д.28,37,51,67). Подсудимый несовершеннолетний ОСОБА_3. также обязан возмещать в долевом порядке судебные издержки, так как работает в ЧП «ОСОБА_14» и имеет самостоятельный заработок.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.321, 323, 324 УПК Украины суд,

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1. от наказания освободить, установив испытательный срок 1 (один) год, обязав его в соответствии со ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2. от наказания освободить, установив испытательный срок 1 (один) год, обязав его в соответствии со ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

            На основании ст.104 УК Украины ОСОБА_3 от наказания освободить, установив испытательный срок 1 (один) год, обязав его в соответствии со ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.

            Меру пресечения ОСОБА_1., ОСОБА_2. и ОСОБА_3. - подписку о невыезде, оставить до вступления приговора в законную силу.

            Вещественные доказательства по делу - обрез охотничьего ружья, две пластмассовые охотничьи гильзы, полимерную бутылку емкостью 1.5 литра, бутылку из прозрачного стекла емкостью 0,5 литра, бумажный сверток с тампонами - уничтожить, кухонный нож, бумажник, сумку и рубашку вернуть по принадлежности ОСОБА_3.

            Взыскать с ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в долевом соотношении судебные издержки за производство судебных экспертиз в общей сумме 863 грн 88 коп, то есть по 297 грн 96 коп с каждого.

            Приговор может быть обжалован в Апелляционном Суде АР Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения через Белогорский районный суд.

 

            Председательствующий: