Справа № 221/2-37/11 Провадження № 22-ц/772/3398/2013Головуючий в суді першої інстанції:Чернюк Ігор Володимирович

Категорія: 20Доповідач: Якименко М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого судді: Якименко М.М.,

суддів: Іващука В.А., Колоса С.С.,

при секретарі: Пишному О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Вінницької області в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ «Партнер-реєстр», ЗАТ «Рось-реєстр», приватного нотаріуса ОСОБА_4, про розірвання договору купівлі-продажу іменних акцій, визнання права власності на акції, їх повернення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2013 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Партнер-реєстр», ЗАТ «Рось -реєстр», приватного нотаріуса ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу іменних акцій, визнання права власності на акції, їх повернення було відмовлено.

На вказане рішення представник ОСОБА_2- ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про його скасування, як такого, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

В свою чергу відповідач ОСОБА_3 та його представник надіслали письмові заперечення щодо поданої апеляційної скарги, просили скаргу відхилити, а рішення залишити без змін.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, яке ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджені тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Ст.308 ЦПК України передбачено, що не може бути скасовано правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Колегія суддів, дослідивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішень суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг та заявлених вимог, заслухавши пояснення представника ОСОБА_3, вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.01.2003 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 був укладений договір купівлі-продажу іменних акцій, відповідно до якого покупець купив прості іменні акції ВАТ «Вінницький завод тракторних агрегатів» в кількості 608200 штук, номінальною вартістю 0,25 гривень за одну штуку.

За нотаріально посвідченими поясненнями ОСОБА_6, кошти у розмірі 152050,00 гривень в якості оплати вартості отриманих ним 608200 штук простих іменних акцій ВАТ «Вінницький завод тракторних агрегатів» ним не сплачувались.

Відповідно до нотаріально посвідченого передавального розпорядження від 16.01.2003 року ОСОБА_2 надала розпорядження перереєструвати на контрагента ОСОБА_6 цінні папери - прості іменні акції ВАТ «Вінницький завод тракторних агрегатів» номінальною вартістю 0,25 гривень в кількості 608200 штук, загальною вартістю 152050,00 гривень. Вид операції: купівля-продаж.

Перехід права власності на вказані акції від ОСОБА_2 до ОСОБА_6 був зареєстрований ТОВ «Партнер-реєстр», яке в свою чергу на підставі договору від 02.08.2002 року №64 з 27.08.2002 року по 11.05.2006 року надавало послуги ВАТ «Вінницький завод тракторних агрегатів» по веденню реєстру власників цінних паперів.

Право власності було зареєстровано на підставі передавального розпорядження від 16.01.2003 року та договору купівлі-продажу від 16.01.2003 року.

Як було встановлено судом підпис, який значиться в передавальному розпорядженні та договорі купівлі-продажу позивачем не оспорюється. Добровільне волевиявлення ОСОБА_2 при укладенні договору підтверджується показами приватного нотаріуса ОСОБА_4

На підставі передавального розпорядження від 27.01.2003 року та договору купівлі-продажу простих іменних акцій від 22.09.2003 року реєстратором було зареєстровано перехід права власності на вказані акції від ОСОБА_6 до ОСОБА_3

Відповідно до ч.11 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі припинення юридичної особи чи смерті власника.

11.12.2009 року відбулась державна реєстрація припинення юридичної особи - ВАТ «Вінницький завод тракторних агрегатів», в зв'язку з її ліквідацією.

09.09.2010 року помер відповідач ОСОБА_6 Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2013 року позов в частині розірвання договору купівлі-продажу іменних акцій від 16.01.2003 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 закрито, в зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_6 та недопустимості правонаступництва у даних правовідносинах.

Відповідно до розпорядження №50-С-А Державної комісії з цінних паперів фондового ринку від 30.03.2010 року скасовано реєстрацію випуску акцій ВАТ «Вінницький завод тракторних агрегатів» та анульовано свідоцтво про реєстрацію випуску акцій вищевказаного товариства від 02.08.2000 року №31/02/1/00, яке було видане Вінницьким територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Як було встановлено, позивач, звертаючись до суду з позовом, не ставила питання про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 16.01.2003 року, а просила суд його розірвати.

Виходячи з наведеного, а також того, що на час розгляду справи ВАТ «Вінницький завод тракторних агрегатів» та його акції не існують, висновок суду про відсутність предмета спору та необґрунтованість позовних вимог є правильним.

Постановляючи рішення по даній справі, суд правильно застосував норми законодавства до правовідносин, що склались між сторонами, дав їм належну правову оцінку, а відтак, доводи апеляційної скарги - безпідставні і до уваги не приймаються.

За таких обставин, рішення суду є законним і обґрунтованим, постановлене з додержанням вимог матеріального та процесуального права, тому підстав для його скасування не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ч.11 ст.346 ЦК України, ст.ст.303, 304, 307, 308, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ: М.М. Якименко

СУДДІ: В.А. Іващук

С.С. Колос