№ справи:105/197/13-ц Головуючий суду першої інстанції:Логвінко О.А.
№ провадження:22-ц/190/5077/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Сокол В. С.
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" листопада 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді:Сокола В.С.
суддів:Болотова Є.В., Пономаренко А.В
при секретарі:Боголюбовій Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Джанкойського міжрайонного прокурора АРК в інтересах Джанкойської районної державної адміністрації до ОСОБА_6, третя особа - Міжміське управління Держземагентства у м. Джанкой, Джанкойському та Красногвардійському районах АРК про повернення земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Джанкойського міськрайонного суду АРК від 14 червня 2013 р.,
в с т а н о в и л а :
У січні 2013 р. прокурор звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на незаконне користування ОСОБА_6 земельною ділянкою площею 243,135 га на території Єрмаковської сільської ради, просив зобов'язати відповідача повернути дану земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 із земель державної власності (земель водного фонду) загальною площею 243,135 га у порядку, передбаченому договором оренди.
Оскаржуваними рішенням позов задоволено повністю. Зобов'язано ОСОБА_6 повернути земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 із земель державної власності (земель водного фонду) загальною площею 243,135 га у порядку, передбаченому договором оренди.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог повністю. Вказує на неврахування судом того, що 13 квітня 2004 р. сторони на підставі розпорядження № 273-р від 13 квітня 2004 р. уклали додаткову угоду № 1 до договору оренди земельної ділянки про зміну договору оренди земельної ділянки № 29 від 16 травня 2003 р. (зміни до п. 2.2 договору, відповідно до яких строк дії договору складає 50 років), законом не передбачена необхідність реєстрації додаткових угод. Крім того вказує на чинимі орендодавцем перешкоди у наданні трьох екземплярів додаткової угоди від 13 квітня 2004 р., які необхідні для реєстрації додаткової угоди. Також вважає неправильним застосування судом п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» та незастосування ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Крім того зазначає, що сторони 29 березня 2007 р. уклали додаткову угоду про зміну строку виплати орендної плати, та про неврахування судом першої інстанції його заяви про пропуск строку звернення до суду.
В запереченнях прокурор просить скаргу відхилити за безпідставністю доводів.
В засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_6, його представник ОСОБА_7 підтримали скаргу за викладеними у ній доводами, представник РДА Шевченко В.Ю., прокурор відділу прокуратури АРК Єрьоменко А.М. проти задоволення скарги заперечували за її необґрунтованістю.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, апеляційний суд вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.
Так, 16 травня 2003 р. сторони уклали договір № 29 оренди земельної ділянки площею 243,135 га на території Єрмаковської сільської ради за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 1 Закону України «Про оренду землі», N 161-XIV, 06.10.1998 оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності, ст. 6 - орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.
Ст. 31 Закону N 161-XIV, 06.10.1998 встановлено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.
Згідно п. 4.2.2 договору орендатор зобов'язаний повернути земельну ділянку в триденний строк після припинення дії договору орендодавцеві у тому ж стані, в якому був прийнятий, п. 5.1 - орендар повертає орендодавцю земельну ділянку по закінченню строку договору оренди.
З урахуванням приписів щодо свободи договору (ст. 6 ЦК України) доводи скарги про застосування ст. 33 Закону України «Про оренду землі» не заслуговують на увагу, сторони договором передбачили обов'язок повернути земельну ділянку в триденний строк після закінчення дії договору орендодавцеві, процедурні питання щодо поновлення договору оренди землі сторони у передбаченому ст. 33 Закону України «Про оренду землі» сторони не вирішували і не намагались їх вирішити.
До такого висновку суд дійшов з урахуванням того, що всі зміни до договору, у тому числі навіть якщо договір, як вважає позивач поновленим і на підставі ст. 764 ЦК України, сторони повинні укласти у письмовій формі.
П. 11.2 Договору передбачено, що всі зміни і додатки до договору, а також рішення про його розірвання, здійснюються у письмовій формі, і вступають в силу з моменту підписання сторонами і державної реєстрації.
З цієї ж підстави доводи скарги про поновлення дії договору на підставі ст. 33 Закону N 161-XIV, 06.10.1998 (автоматично) також являються безпідставними.
Інші доводи скарги про наявність додаткової угоди № 1 до договору оренди про зміну строку дії договору на 50 років також не заслуговують на увагу з огляду як на вище зазначені норми матеріального права, так і згідно п. 17 Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 2073 від 25 грудня 1998 р., поновлення договорів оренди проводиться у порядку, встановленому для їх державної реєстрації. Крім того, доводи скарги у цій частині безпідставні, оскільки у 2013 р. неможливо провести реєстрацію додаткової угоди до договору, строк дії якого закінчився у 2008 р.
Також при вирішенні даного спору колегія суддів враховує і наступне. Розмір орендної плати, розрахунки і порядок оплати передбачено гл. 3 Договору «Розрахунки. Плата за землю». П. 3.3 договору передбачене право орендодавця на зміну розміру орендної плати. Закони України «Про оренду землі» і «Про плату за землю» також передбачають зміну розміру плати у зв'язку із зміною мінімального розміру ставки від грошової одиниці площі пашні. Таким чином, розмір орендної плати встановлюється договором сторін, але він не може бути меншим за визначений законом.
Згідно даним протоколів № 3 від 03 березня 2001 р., № 12 від 17 грудня 2010 р. (а.с. 21), № 12 від 10 грудня 2010 р., № 8 від 12 серпня 2010 р. (а.с. 22), № 2 від 19 лютого 2010 р., № 3 від 18 березня 2010 р. (а.с. 23), № 1 від 29 січня 2010 р., № 15 від 18 грудня 2009 р. (а.с. 24), № 2 від 06 лютого 2009 р. (а.с. 25) на засіданні районної земельної комісії Джанкойської РДА неодноразово обговорювалося питання щодо перегляду розміру орендної плати, були направлені листи ОСОБА_6 від 25 листопада 2010 р., від 30 грудня 2010 р., від 13 січня 2011 р., від 09 серпня 2010 р. про необхідність приведення розміру орендної плати у відповідність із законом, однак ОСОБА_6 дане питання не узгодив і намагався його вирішити, орендну плату оплачував у встановленому на час укладення договору розмірі - 2721, 90 грн. на рік.
Зазначене підтверджується, крім вказаних письмових доказів, і наданими представником Шевченком В.Ю. довідками Джанкойської ОДНІ ГУ Міністерства доходів АРК.
Дане приводить до висновку про неналежне виконання ОСОБА_6 обов'язків орендаря у частині виконання зобов'язань по оплаті орендної плати, з огляду на що його доводи про переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди на підставі ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (поновлення договору оренди) також не заслуговують на увагу.
Доводи скарги про пропуск стороною позовної давності взагалі являються безпідставними, як з огляду на основоположні принципи здійснення правомочностей власника, які сформульовані у ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р.), що набрала чинності для України з 11 вересня 1997 р. та є складовою її правової системи відповідно до вимог ст. 9 Конституції України, так і тому, що зазначені вище письмові докази беззаперечно вказують, що позивач і після закінчення строку оренди землі намагався захистити свої права, як орендодавця, і привести відносини сторін у відповідність до закону.
Таким чином, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги не обґрунтованими, апелянт у порядку статей 27, 60 ЦПК України не надав належних доказів на спростування оскаржуваних висновків суду, тому у порядку ст. 308 ЦПК України колегія суддів рішення суду першої інстанції залишає без змін.
Керуючись статтями 303, 307, 308, 315, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АРК,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити. Рішення Джанкойського міськрайонного суду АРК від 14 червня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Судді: