№ справи:103/3738/13-ц Головуючий суду першої інстанції:Нікіщенко М.І.

№ провадження:22-ц/190/6990/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Сокол В. С.

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Сокола В.С.,

суддів:Болотова Є.В., Пономаренко А.В.

при секретарі:Урденко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за заявою ОСОБА_6, заінтересовані особи ОСОБА_7, ОСОБА_8, орган опіки та піклування виконавчого комітету Бахчисарайської міської ради АРК, відділ РАЦС Бахчисарайського району АРК про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою, за апеляційною скаргою ОСОБА_7, ОСОБА_8 на рішення Бахчисарайського районного суду АРК від 07 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

02 березня 2010 р. ОСОБА_6, посилаючись на ст. 250 ЦПК України , звернувся до суду із вище зазначеною заявою (а.с.32), просив скасувати рішення Бахчисарайського районного суду АРК від 06 квітня 2007 р., яким заяву ОСОБА_7 задоволено, визнано його безвісно відсутнім. В обґрунтування вимог вказав, що у 2001 р. виїхав на заробітки до Російської Федерації, де остався проживати та через деякий час перестав надавати відомості про себе своїй сім'ї. На теперішній час повернувся до Бахчисараю для оформлення документів на виїзд до Російської Федерації на постійне місце проживання та розірвання шлюбу з ОСОБА_7

Оскаржуваним рішенням заяву ОСОБА_6 задоволено. Рішення Бахчисарайського районного суду АРК від 06 квітня 2007 р. у цивільній справі №2о-10/2007 за заявою ОСОБА_7 про визнання особи ОСОБА_6 безвісно відсутнім скасовано.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7, ОСОБА_8, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6. Вказують, що судом не прийнять до уваги пояснення свідків та близьких родичів про те, що особа, яка звернулась із заявою не є ОСОБА_6, однак прийняв пояснення сторонніх осіб. Також вказує, що судом першої інстанції не було залучено до участі органи внутрішніх справ, оскільки в них мається розшукова справа їх участь у розгляді справи є обов'язковою. Також вказали, що паспорт на підставі якого встановлено особу ОСОБА_6 є недійсним. Також посилаються на відмову суду першої інстанції від задоволення клопотання про проведення генетичної експертизи та доручення Денському районному суду м. Краснодар РФ про встановлення особи.

В засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_10 підтримав апеляційну скаргу за викладеними у ній доводами, ОСОБА_6 проти задоволення апеляційної скарги заперечував за необґрунтованістю доводів.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, апеляційний суд вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

12 жовтня 2006 р. ОСОБА_7 звернулась до Бахчисарайського районного суду АРК із заявою про визнання ОСОБА_6 безвісно відсутнім та призначення її опікуном над 1/3 ідеальної частки АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_6 (а.с.2)

Рішенням Бахчисарайського районного суду АРК від 06 квітня 2007 р. заяву ОСОБА_7 задоволено, визнано ОСОБА_6 безвісно відсутнім з 01 жовтня 2001 р., ОСОБА_7 призначено опікуном над 1/3 ідеальної частки АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_6 (а.с.26).

Ухвалою Бахчисарайського районного суду АРК від 10 червня 2010 р. вказане рішення скасовано на підставі ч. 1 ст. 250 ЦПК України (а.с.41).

Ухвалою Апеляційного суду АРК від 16 липня 2013 р. дану ухвалу скасовано, питання направлено на новий розгляд у зв'язку з не повідомленням ОСОБА_7 про час та місце розгляду заяви ОСОБА_6 про скасування рішенням Бахчисарайського районного суду АРК від 06 квітня 2007 р. (а.с.79).

Оскаржуваним рішенням заяву ОСОБА_6 задоволено (а.с.152-153).

Ст. 250 ЦПК України встановлено що у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або померлою, або іншою заінтересованою особою.

Відповідно до ст. 45 ЦК України якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Закон, закріплюючи інститут визнання особи безвісно відсутньою, передбачає, що такі відносини можуть бути тимчасовими, а відтак передбачає і можливість скасування судового рішення. Рішення про визнання особи безвісно відсутньою може бути скасоване, якщо остання з'явилася або одержані відомості про місце її перебування. Згідно ч. 1 ст. 250 ЦПК у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, або відомостей про місцеперебування цієї особи, суд призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує рішення. Суд розглядає справу за заявою особи, яка була визнана безвісно відсутньою, або іншої заінтересованої особи. Відповідне рішення може бути ухвалене судом, який прийняв рішення про визнання особи безвісно відсутньою, або судом за місцем перебування такої особи.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про задоволення заяви ОСОБА_6 про скасування рішення Бахчисарайського районного суду АРК від 06 квітня 2007 р. з огляду на особисту явку ОСОБА_6, особу якого встановлено на підставі паспорту, виданого на ім'я ОСОБА_6, пояснень рідного брата ОСОБА_11, що підтверджено відповіддю відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бахчисарайського районного управління юстиції АРК № 3311/02/1-3.44а від 07 вересня 2013 р., свідка ОСОБА_12

Доводи скарги колегія суддів до уваги не бере, оскільки посилання апелянтів на встановлення особи згідно недійсного паспорту є необґрунтованим, оскільки відповідним органом було вклеєно фотокартку ОСОБА_6 у 2009 р. після досягнення ним 45-річного віку. Залучення до участі у справі органів внутрішніх справ, які проводили розшук ОСОБА_13, ст. 205 ЦПК України не передбачено. Апелянтами не надано жодного належного доказу, який ставив би під сумнів що особа, яка звернулась до суду із заявою про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою, не ОСОБА_6

Таким чином, колегія суддів вважає доводи скарги необґрунтованими з огляду на вище зазначене, апелянти в порядку ст. 27, 60 ЦПК України не надали належних доказів на спростування оскаржуваних висновків суду, тому в порядку ст. 308 ЦПК України колегія суддів рішення суду першої інстанції залишає без змін.

Керуючись статтями 303, 307, 308, 315, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7, ОСОБА_8 на рішення Бахчисарайського районного суду АРК від 07 жовтня 2013 року відхилити.

Рішення Бахчисарайського районного суду АРК від 07 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: