Справа №:103/1406/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Лягіна О.В.
№ провадження:22-ц/190/7126/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Сокол В. С.
______________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" листопада 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді:Сокола В.С.,
суддів:Болотова Є.В., Пономаренко А.В.,
при секретарі:Урденко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа відділ державної виконавчої служби Бахчисарайського РУЮ АРК про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Бахчисарайського районного суду АРК від 30 серпня 2013 року,
в с т а н о в и л а :
16 березня 2013 р. ОСОБА_6 на підставі ч. 2 ст. 197 СК України звернувся до суду із зазначеним позовом (а.с.2-4), просив звільнити його від сплати 9 222, 36 грн. заборгованості за аліментами за період з 01 січня 2011 р. по 31 серпня 2012 р. В обґрунтування позову послався на те, що в даний період часу неповнолітня дитина сторін - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., знаходилась повністю на його утриманні.
Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Звільнено ОСОБА_6 від сплати заборгованості по аліментах за період з 01 січня 2011 р. по 31 серпня 2012 р. на суму 9 222, 36 грн. за виконавчим листом № 2 376 від 06 червня 2004 р., виданим Бахчисарайським районним судом АРК.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати. Вказує також на неправильну оцінку судом наданих доказів, що призвело до невідповідності висновку суду обставинам справи.
В засіданні апеляційного суду ОСОБА_7 і її представник ОСОБА_10 скаргу підтримали повністю за її доводами. Відповідач, будучи оповіщеним у встановленому порядку про час і місце судового розгляду (а.с. - рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення), до суду не з'явився, ніяких клопотань не заявив. Згідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України суд переглянув справу за його відсутності, визнавши причину неявки неповажною.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, апеляційний суд вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 180, ч. 3 ст. 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Встановлено що постановою державного виконавця ВДВС Бахчисарайського РУЮ АРК відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-2376/2004 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 ? частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 08 квітня 2004 р. (а.с.47-48).
Згідно наданого стороною розрахунку (а.с. 30) державний виконавець встановив заборгованість платника аліментів за станом на 01 березня 2013 р. у розмірі 10 391, 75 грн.
Згідно ч. 2 ст. 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.
Повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом і лише тоді, коли заборгованість виникла у зв'язку із його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення (наприклад, у зв'язку із перебуванням платника аліментів у лавах Збройних Сил України, тяжким матеріальним становищем тощо). Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. Лише за наявності обставин, що мають істотне значення платник аліментів може бути повністю або частково звільнений від сплати заборгованості за ними на підставі судового рішення.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. за N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" також передбачено, що суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, а за передбачених ст. 197 СК умов - повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості (п. 22).
У позові ОСОБА_6 вказував на інші обставини, що мають істотне значення, для правової можливості звільнити його від сплати аліментів за період 01 січня 2011 р. по 31 серпня 2012 р. на суму 9 222, 36 грн.
Під іншими обставинами розумів наступне. Вказав, що в період
з січня 2011 р. по серпень 2011 р. дитина сторін проживала з бабусею(його матір'ю), тобто знаходилась на його повному утриманні, з серпня 2011 р. влаштована відповідачкою на роботу у м. Севастополь, однак відвідувала бабусю та отримувала від неї його кошти, а з листопада 2011 р. і до серпня 2012 р. дочка проживала у своєї знайомої у м. Сімферополі(тобто не з відповідачкою), з вересня 2012 р. являлась учнем КРПТЗ «Сімферопольське вище професійне училище електронного і промислового обладнання», для вступу до якого він сплатив благодійний внесок, також він купував одяг, взуття та усе необхідне для ОСОБА_8.
Таким чином, зазначене у позові та надані стороною на підтвердження письмові докази, не є «іншими обставинами, що мають істотне значення» у сенсі ч. 2 ст. 197 СК України для правової можливості звільнити його від сплати аліментів за період з 01 січня 2011 р. по 31 серпня 2012 р. на суму 9 222, 36 грн.
Саме зазначене насамперед вказує і наданими належними доказами позивач (копії квитанцій, товарних чеків - а.с.77-80) доводить, що у спірний період він сумлінно виконував обов'язки батька по утриманню дитини, що не являє собою висновок (чи причина, чи причинно-наслідковий зв'язок про звільнення його від сплати аліментів), і у даній справі він не спорить із розміром заборгованості згідно розрахунку державного виконавця за станом на 01 березня 2013 р. у розмірі 10 391, 75 грн.
Інші надані письмові докази (рішення постійної комісії у справах молоді, народної освіти, культури та охорони здоров'я Поштовської селищної ради Бахчисарайського району АРК від 26 лютого 2013 р. (а.с.7), акт депутата Поштовської селищної ради Бахчисарайського району АРК Супрун Н.Ф від 25 лютого 2013 р., яке до того ж рішенням ради 14 жовтня 2013 р. було скасовано - а.с.8, письмові пояснення свідків ОСОБА_12 (а.с.9), ОСОБА_13 - а.с.10, ОСОБА_14 -а.с.29, акт обстеження житлово-побутових умов за адресою АДРЕСА_1 депутата Поштовської селищної ради Заблоцької О.Н. - а.с.11, довідка Київського районного відділу СМУ ГУ МВС України в АРК - а.с.28) не встановлюють обставин на підтвердження вимог позову, а являють собою докази на підтвердження доводів щодо виконання(невиконання) сторонами батьківських обов'язків.
Згідно довідки Поштовської селищної ради від 18 квітня 2013 р. неповнолітня ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., зареєстрована і проживає з матір'ю ОСОБА_7 (а.с 105).
Таким чином, оскаржуване рішення являється незаконним і необґрунтованим за причиною неправильного застосування судом ч. 2 ст. 197 СК України, тому колегія суддів у порядку п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України дане рішення скасовує і ухвалює нове рішення про відмову у задоволенні позову з наведених вище підстав.
Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, колегія суддів вважає, що права позивача, який у спірний період (з 01 січня 2011 р. по 31 серпня 2012 р.) утримував дитину і що саме він доводить і надає відповідні докази у запропонований ним спосіб судовому захисту не підлягають, оскільки він доводить виконання ним обов'язку по сплаті аліментів, а при звільненні від сплати заборгованості за аліментами за ч. 2 ст. 197 СК України за позовом платника аліментів він повинен доводити свою неспроможність сплачувати аліменти у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.
Керуючись статтями 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Рішення Бахчисарайського районного суду АРК від 30 серпня 2013 року скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Судді