КОПІЯ
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/11137/13-ц
Провадження № 22-ц/792/2369/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2013 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області
у складі: головуючого судді Купельського А.В.,
суддів: Пастощука М.М., Варвус Ю.Д.
при секретарі Марценюк Д.О.
з участю: представника апелянта Багінського А. О., представників позивача - Смоляр Н.А., Сітнікова А.В.,
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житлово-комунальний центр 57/3» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 08 жовтня 2013 року, по справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житлово-комунальний центр 57/3» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,
в с т а н о в и л а :
В червні 2013 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, зазначивши, що відповідач має у власності в будинку по адресу АДРЕСА_1, нежитлове приміщення цоколю НОМЕР_1 загальною площею 67,6 кв.м, нежитлове приміщення цоколю НОМЕР_2 загальною площею 52,2 кв.м; нежитлове приміщення цоколю НОМЕР_3 загальною площею 93,6 кв.м; нежитлове приміщення цоколю НОМЕР_4 загальною площею 131,6 кв.м; нежитлове приміщення цоколю НОМЕР_5 загальною площею 147,8 кв.м, нежитлове приміщення цоколю - кімнату охорони загальною площею 4,0 кв.м, нежитлове приміщення 11-го поверху загальною площею 506,6 кв.м, а всього нежитлові приміщення площею 1003,4 кв.м. При цьому відповідач у різний спосіб використовує вказані приміщення, однак комунальні послуги не сплачує, від укладання договорів на утримання цих приміщень ухиляється, чим порушує статут Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖКЦ 57/3», членом якого він є, чинне законодавство та створює вкрай невигідну фінансову ситуацію для позивача, котрий прийняв на баланс будинок 15 січня 2012 року та розпочав проводити розрахунки за житлово-комунальні послуги, спожиті
__________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції: Демінська А.А. Провадження № 22-ц/792/2369/13
Доповідач: Купельський А.В. Категорія: 57
мешканцями будинку, з лютого 2012 року. З урахуванням уточнених позовних вимог просить стягнути з відповідача на користь позивача несплачені комунальні послуги у розмірі 36375,11 гривень; вважати
укладеними договори на обслуговування нежитлових приміщень, які належать ОСОБА_4, у житловому будинку по АДРЕСА_1.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 8 жовтня 2013 року в позові Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Житлово-комунальний центр 57/3» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - відмовлено.
В апеляційній скарзі об'єднання просить рішення скасувати, прийняти нове, яким позов задоволити повністю.
Посилається на те, що судом не враховано, що житловий будинок є єдиним комплексом із загальними комунікаціями. До спірних приміщень немає окремих засобів обліку спожитих послуг. Споживання відповідачем послуг без укладення договору не звільняє його від обов'язку оплачувати спожите. Наявність в матеріалах справи договорів про надання послуг споживачеві не спростовують вимог позивача про оплату послуг. Всупереч твердженню суду, позивачем надані документи на підтвердження витрат по оплаті послуг з зазначенням тарифів.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції послався на те, що наданий позивачем текст проекту договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території від 1 січня 2013 року щодо приміщення 11-го поверху, не відповідає типовому договору та позивачем не доведено, що ним надаються комунальні послуги з теплопостачання та утримання нежитлових приміщень ОСОБА_4
Статтями 13, 19, 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що відноситься до комунальних послуг, обов'язок споживача укласти договір про їх надання та про оплату спожитих послуг.
Судом встановлено, що згідно акту приймання-передачі від 15 січня 2012 року забудовником ЗАТ «Хмельницьклегпром» було передано на баланс об'єднанню співвласників «ЖКЦ-57/3» 60-квартирний 10-поверховий будинок по вул. АДРЕСА_1 (а. с. 90-91). В даному будинку відповідач має у власності нежитлові приміщення цоколю НОМЕР_1 загальною площею 67,6 кв.м, НОМЕР_2 - 52,2 кв.м; НОМЕР_3 - 93,6 кв.м; НОМЕР_4 - 131,6 кв.м; - НОМЕР_5 - 147,8 кв.м, - кімнату охорони - 4,0 кв.м, - 11-го поверху - 506,6 кв.м, а всього нежитлові приміщення площею 1003,4 кв.м. Зазначені обставини підтверджуються свідоцтвами про право власності на нерухоме майно від 5.01.2012 року та 9.02.2012 року, технічними паспортами на приміщення. Зазначені приміщення обладнанні водопроводом, каналізацією, центральним опалюванням, електроосвітленням. (а, с. 57 - 71).
Позивачем в особі голови правління ОСОБА_4 та Смоляр Н.А. було укладено договори з ПАТ «Хмельницькгаз», СРБП «Хмельницькліфт», ХКП «Спецкомунтранс», ПП «Клімат Сервіс СВС», НАК «Нафтогаз України», ДП "Енергооблік "ТОВ-НВП "Гремпіс", (а. с. 124-142) що підтверджується договором № 2012-ТКЕ/Н-(17)-(1806) від 1.02.2012 року на постачання природного газу, додатками 1 і 2, додатковою угодою № 1 до нього, договором підряду № 138 на технічне обслуговування ліфтів диспетчерських систем від 1.04.2012 року та додатком № 1 до нього, договором № 3960 про надання послуг з вивезення твердих побутових доходів від 12.03.2012 року та додатком № 3 до нього, договором № 3960 про надання послуг з вивезення побутових відходів від 6.02.2013 року та додатком № 1 до нього, договором № 13/3103-ТЕ-34 купівлі-продажу природного газу від 28.12.2012 року, договором № 1411 від 26.12.2011 року, договором № 1411 від 24.09.2012 року, договором 2215 від 10.10.2012 року.
За договорами ПП «Клімат Сервіс СВС» та ДП "Енергооблік "ТОВ-НВП "Гремпіс" позивачем було прийнято виконання робіт, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт від 24.09.2012 року та 11.10.2012 року, на користь СРБП «Хмельницькліфт», КП «Спецкомунтранс», ПП «Клімат Сервіс СВС» сплачено частину платежів, що підтверджується актом звірки про стан оплати за період з 1 місяця 2013 року по 2 місяць 2013 року від 12.04.2013 року, актом звіряння розрахунків між КП «Спецкомунтранс» і ОСББ «ЖКЦ-57/3» від 1.03.2013 року, актом звірки взаєморозрахунків від 15.04.2013 року (а. с. 40-43, 44-47).
Як вбачається із наявних у справі опису вкладення, фіскального чеку №6773 від 31 січня 2013 року, повідомлення від 29 січня 2013 року за вих. № 42, позивачем 31 січня 2013 року було направлено відповідачеві проекти договорів про надання послуг з утримання нежитлових приміщень та прибудинкової території в будинку по вулиці АДРЕСА_1, що перебувають у власності ОСОБА_4
Крім того, у відповідності до підп. 4 п. 4.5 статуту ОСББ «ЖКЦ-57/3», визначення розмірів внесків та платежів членів об'єднання належить до виключної компетенції загальних зборів членів об'єднання.
В матеріалах справи знаходяться (а. с. 24-30, 164 - 165, 195-196) розрахунки заборгованості ОСОБА_4 за спожиті послуги, перелік послуг з утримання будинку та прибудинкової території.
Протоколом №2 від 18 жовтня 2012 року члени об'єднання затвердили тарифи на послуги з утримання будинку (а. с. 191-196). Відповідач своїх розрахунків не надав.
Надані суду договори на постачання природного газу ( а. с. 111), надання послуг по вивезенню чи знешкодженню твердих побутових відходів, з додатками (а. с. 116) укладені ТОВ „Хмельницьклегпром", в особі генерального директора ОСОБА_4 містять дописки, уточнення та виправлення. За таких обставин колегія суддів відхиляє зазначені документи.
Вимога Об'єднання про зобов'язання відповідача укласти договір про надання послуг з утримання нежитлових приміщень та прибудинкової території не може бути задоволена, оскільки укладення договору базується на добровільних умовах.
Між тим, заперечення відповідача про неможливість оплати за спожиті послуги в зв'язку з відсутністю договору є необґрунтованим. Відсутність договору не звільняє сторону від обов'язку сплатити кошти за отримані послуги.
З урахуванням викладено, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що рішення суду підлягає скасуванню. Позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житлово-комунальний центр 57/3» підлягає задоволенню частково в частині стягнення коштів за надані послуги.
Стягненню також підлягають судові витрати.
Керуючись ст. ст. 307, 309, 316,319 ЦПК України, колегія суддів
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житлово-комунальний центр 57/3» задоволити частково.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 8 жовтня 2013 року, по справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житлово-комунальний центр 57/3» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги скасувати.
Позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житлово-комунальний центр 57/3» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги задоволити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житлово-комунальний центр 57/3» заборгованість за несплачені комунальні послуги в сумі 36375.11 грн. та судові витрати в сумі 545.81 грн.
В решті позову, щодо зобов'язання ОСОБА_4 укласти договори з Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Житлово-комунальний центр 57/3» на обслуговування нежитлових приміщень що йому належать, відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий:/підпис/
Судді:/підписи/
З оригіналом згідно:
суддя апеляційного суду А.В. Купельський