АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп /774/627/13 Суддя першої інстанції: Олійник А.В.

Справа № 1кп/183/137/13 Доповідач: суддя апеляційного суду: Кiр'як А.В.

У Х В А Л А

про повернення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

07 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Кір’як А.В.,

розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.07.2013 року відносно ОСОБА_3, засудженого за ст. 185 ч.2, 71 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2013 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України йому до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.07.2012 року та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 цим вироком залишено у вигляді особистого зобов'язання.

Вирок набрав законної сили 31.07.2013 року.

02.10.2013 року з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України з клопотанням захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.07.2013 року відносно ОСОБА_3

У цьому клопотанні захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 просить апеляційний суд винести ухвалу про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження вказаного вище вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.07.2013 року відносно ОСОБА_3 з тих підстав, що ОСОБА_3 в порушення ст. 376 КПК України не була вручена копія вироку суду, що є поважною причиною пропуску строку на оскарження вироку, а право на оскарження вироку суду є його конституційним правом, а також правом, передбаченим ст.2 протоколу №7 до Європейської конвенції про захист прав людини.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про те, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку підлягає поверненню захиснику з наступних підстав.

Згідно зі ст. 395 ч.ч.1-3 КПК України апеляційна скарга на вирок суду подається через суд, який ухвалив цей вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а в силу 399 ч.3п.4 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Крім того, за змістом ст.ст. 397-398 КПК України як суд першої інстанції, так і суд апеляційної інстанції, починають передбачені законом процесуальні дії тільки після одержання апеляційної скарги.

Як бачимо, процесуальний закон передбачає можливість поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження тільки за умови подачі апеляційної скарги з пропуском цього строку. Але з досліджених матеріалів кримінального провадження видно, що з моменту проголошення вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.07.2013 року до цього часу апеляційна скарга на цей вирок не подавалась. Тому апеляційний суд зараз навіть не може визначитись: на яке саме рішення суду першої інстанції буде подано апеляційну скаргу?; коли вона надійде (чи може вже надходила?) до суду першої чи апеляційної інстанції?; та чи буде (чи вже був?) при цьому пропущений процесуальний строк?

Частина перша ст. 117 КПК України, на яку посилається у своєму клопотанні адвокат та яка передбачає поновлення ухвалою суду пропущеного з поважних причин строку за клопотанням заінтересованої особи, є загальною нормою КПК України, але за вказаними вище спеціальними нормами розгляд клопотання учасників кримінального провадження про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження без подачі апеляційної скарги КПК України не передбачає.

Керуючись ст.ст. 117, 395, 397-399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.07.2013 року відносно ОСОБА_3, засудженого за ст. 185 ч.2, 71 КК України, - повернути захиснику адвокату ОСОБА_2

Матеріали кримінального провадження повернути Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Копії даної ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала про повернення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Кір'як А.В.