АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 606/2374/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Малярчук В.В.

Провадження № 22-ц/789/1535/13 Доповідач - Бершадська Г.В.

Категорія - 2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Шевчук Г. М., Ткача З. Є.,

при секретарі - Дудіна Т.В.

з участю сторін - апелянта ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Теребовлянського районного суду від 7 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради, реєстраційної служби Теребовлянського районного управління юстиції, третьої особи на стороні відповідача - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Теребовлянського районного суду від 7 листопада 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачці.

Не погодившись з даною ухвалою позивач звернулась до суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Теребовлянського районного суду від 7 листопада 2013 року скасувати з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд, посилаючись на порушення норм процесуального права, оскільки нею 7 листопада 2013 року було усунуто недоліки згідно одержаної ухвали суду.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримав вимоги апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення представника апелянта та ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не виконала вимог ухвали суду про усунення недоліків.

Однак колегія суддів не погоджується з таким висновком суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1 з врахуванням проведеної добудови до зазаначеної квартири.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2013 року позов ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме надання доказів про звернення позивача до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття об"єкта до експлуатації.

На виконання вимог ухвали, позивач 7 листопада 2013 року повідомила суд заявою про те, що 25 червня 2013 року вона зверталася в проектну організацію ТОВ "Галичинапроект", однак їй було відмовлено у виготовленні проектної документації у зв"язку з відсутністю згоди співжительки житлового будинку, та долучила копію припису від 12 червня 2013 року, копію відмови ТОВ "Галичинапроект" від 25 червня 2013 року та копію технічного висновку як додатки до заяви.

За таких обставин, висновок суду про те, що позивач не усунула недоліків позовної заяви є невірним і у суду не було підстав для повернення позовної заяви.

Неподання позивачем доказів не може бути підставою для повернення позовної заяви. Порядок подання доказів регулюється ст. 131 ЦК України.

Крім цього, згідно п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами ст. 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)", якщо позивач не звертався до компетентного державного органу із заявою про прийняття об"єкта до експлуатації, суд вирішує спір по суті з урахуванням наведених обставин та вимог закону.

Таким чином, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції слід скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інтанції.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 312, 319 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Теребовлянського районного суду від 7 листопада 2013 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Г.В. Бершадська