Справа № 465/7799/13 Головуючий у 1 інстанції: Дзендзюра С.М.

Провадження № 22-ц/783/6420/13 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.

Категорія: 37

У Х В А Л А

03 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя: Шумська Н.Л.

судді: Струс Л.Б., Шандра М.М.

секретар: Березюк О.З.

особи, які беруть участь у справі: не з"явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 09 серпня 2013 року за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб - ОСОБА_5, п»ятої Львівської державної нотаріальної контори про поділ спадкового майна в натурі, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 09 серпня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб - ОСОБА_5, п»ятої Львівської державної нотаріальної контори про поділ спадкового майна в натурі.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2. В апеляційній скарзі зазначає, що суд відкрив провадження з порушенням норм процесуального права та не врахував вимоги ст. 82, 119, 121, 122 ЦПК України. Просить ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 09 серпня 2013 року скасувати та повернути позовну заяву позивачу.

02 грудня 2013 року ОСОБА_2 подав до Апеляційного суду Львівської області заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку із службовою зайнятістю, однак належних доказів до заяви не долучив, тому колегія суддів вважає, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити. Окрім того він належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового засідання про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.43).

Заслухавши суддю-доповідача, з»ясувавши обставини справи та перевіривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку про законність та обґрунтованість ухвали суду та відсутність підстав для її скасування.

Пунктом 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України передбачено право оскаржити ухвалу судді про відкриття провадження у справі лише у разі недотримання правил підсудності, однак як вбачається доводи апеляційної скарги не стосуються порушень судом правил підсудності.

Згідно ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно роз»яснень Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Як вбачається з матеріалів справи, позов стосується нерухомого майна, яке знаходиться на території Франківського району мЛьвова, а відтак підсудний Франківськогому районному суду м.Львова.

Таким чином, суд відкрив провадження у справі з дотриманням правил підсудності, правильно застосував процесуальний закон та дотримав процедуру передбачену ЦПК України, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Відтак, колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу з направленням справи до Франківського районного суду м.Львова для продовження розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 293, 303, п.1ч.2 ст.307, п.4 ч.1ст.314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 09 серпня 2013 року залишити без змін, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення та не оскаржується.

Головуючий суддя Н.Л.Шумська

Судді Л.Б. Струс

М.М.Шандра