АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/16133/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді: Білич І.М.

Суддів: Рейнарт І.М., Заришняк Г.М.

при секретарі: Іванову Ф.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання здійснити певні дії.

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2012 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання здійснити певні дії.

Не погоджуючись з ухвалою суду відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. Де ставив питання про скасування ухвали суду та повернення позову позивачам для подання до належного суду. Вказуючи, що судом при постановленні ухвали було порушено норми процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, у серпні 2012 року позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до Шевченківського районного суду із позовом до відповідачів про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання здійснити певні дії, за правилами ст. 113 ЦПК України, зазначаючи при цьому, що один з відповідачів - ОСОБА_9 зареєстрований у Шевченківському районі м. Києва - АДРЕСА_1.

Відкриваючи провадження у справі, Шевченківський районний суд вказував на те, що позовна заява подана та оформлена в порядку визначеному ст. ст. 119 - 120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження передбачені ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України відсутні так як під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що спір підсудний саме Шевченківському районному суду м. Києва.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою апелянт вказував на те, що він не погоджується з ухвалою суду, вважає, що судом першої інстанції винесено незаконну і не обґрунтовану ухвалу. Відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду без достатніх правових підстав А саме, із п'яти відповідачів по даній справі, лише ОСОБА_9 має місце проживання у Шевченківському районі міста Києва. У той час як ОСОБА_6, ОСОБА_8, зареєстровані в Святошинському районі м. Києва, ОСОБА_3 в м. Малин Житомирської області, ОСОБА_7 в Печерському районі міста Києва. Крім того заявлені позивачами вимоги до кожного з відповідачів випливають з різних підстав, а відтак застосування судом першої інстанції положень ст. 113 ЦПК України є помилковим, що також підтверджується і висновками Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ.» Таким чином, вважав, що позови до кожного з відповідачів по даній справи, мали пред'являтися в суд, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання такого відповідача, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування, як це встановлено ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на нормах процесуального права, а саме положеннях ст. 113 ЦПК України яка передбачає що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або знаходження одного з відповідачів за вибором позивача.

На час відкриття провадження у відповідності до даних адресного бюро було підтверджено реєстрацію одного з відповідачів по справі на території Шевченківського району м. Києва.

Таким чином відкриваючи провадження по справі, суд першої інстанції діяв в межах закону і зважаючи на положення ст. 113 ЦПК України дійшов обґрунтованого висновку, що справа підсудна саме Шевченківському районному суду м. Києва.

Доказів які б спростували факт реєстрації відповідача ОСОБА_9 на час відкриття провадження по справі у Шевченківському районі м. Києва апелянтом надано не було.

Крім того у відповідності до положень ст.122 ЦПК України, суд першої інстанції на час вирішення питання щодо відкриття провадження у справі діє в межах положень зазначеної вище норми права. Враховуючи заявлені вимоги позивача щодо всіх відповідачів про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання здійснити певні дії, колегія судді вважає, що у суду першої інстанції не було правових підстав на час у відкриття провадження вчиняти будь-які інші дії ніж визначені ст. 122 ЦПК.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права і підстав для її скасування з доводів викладених у апеляційній скарзі нема.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 307, 311, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: